ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 11 июля 2002 года
   
                                                       Дело N 1-Г02-54
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                            Маслова А.М.,
                                                       Соловьева В.Н.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 11 июля 2002  г.  дело  по
   заявлению  С.  к  УВД  Архангельской области о  признании  частично
   недействительным  приказа  N  192  от  08.04.2002   и   компенсации
   морального  вреда  по  частной  жалобе  С.  на  определение   судьи
   Архангельского областного суда от 27.05.2002 об отказе  в  принятии
   искового заявления.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.
   Лаврентьевой, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       С.  обратился  в  Архангельский областной суд  с  иском  к  УВД
   Архангельской   области   о  признании  частично   недействительным
   приказа N 192 от 8.04.2002 и компенсации морального вреда.
       Определением судьи Архангельского областного суда от 27.05.2002
   в  принятии искового заявления отказано по мотивам п. 7 ст. 129 ГПК
   РСФСР.
       В   частной   жалобе  заявитель  просит  об  отмене  указанного
   определения  судьи как незаконного, полагая, что его спор  подлежит
   рассмотрению в областном суде.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации  не находит оснований  к  отмене  определения
   судьи Архангельского областного суда.
       При  отказе  в принятии искового заявления С. судья  правильно,
   сославшись  на ст. 115 ГПК РСФСР, указал, что заявленное требование
   С.  не  относится  к  категории дел, которые подлежат  рассмотрению
   областными и равными им судами по первой инстанции.
       Спор  заявителя подлежит рассмотрению в суде по правилам  общей
   подсудности.
       Доводы частной жалобы не опровергают выводы определения судьи.
       Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       определение судьи Архангельского областного суда от  27.05.2002
   оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.