ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 11 июля 2002 г. N КАС02-335
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                        Нечаева В.И.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 июля 2002  года
   гражданское   дело   по   заявлению  общественного   правозащитного
   объединения  "Рабочий  клуб" на бездействие  Иркутского  областного
   суда  и  о  возмещении компенсации морального вреда,  о  пересмотре
   заявлений и жалоб, поданных в интересах граждан, по частной  жалобе
   общественного   правозащитного  объединения   "Рабочий   клуб"   на
   определение  судьи  Верховного Суда РФ  от  25  апреля  2002  года,
   которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав
   заключение    прокурора   А.В.   Федотовой,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       общественное    правозащитное   объединение   "Рабочий    клуб"
   обратилось  в  Верховный Суд Российской Федерации  с  вышеуказанным
   заявлением.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 25 апреля  2002  года
   отказано  в  принятии  заявления в связи с тем,  что  заявление  не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь  на его незаконность и рассмотрении дела в Верховном  Суде
   РФ  по  первой  инстанции. В жалобе указал, что  в  определении  не
   разъяснено, куда следует обратиться за разрешением заявления.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения судьи Верховного Суда РФ.
       В  соответствии  с  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии  заявления,  если  заявление не  подлежит  рассмотрению  и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Как  следует  из заявления, заявителем фактически  оспариваются
   действия   (бездействие)  Иркутского  областного  суда  в  процессе
   осуществления правосудия.
       Разрешение   такого  рода  требований  в  порядке  гражданского
   судопроизводства   не   подлежит   рассмотрению    в    судах    за
   неподведомственностью. Не могут быть обжалованы в  суд  в  порядке,
   предусмотренном  Законом  РФ  "Об  обжаловании  в  суд  действий  и
   решений,  нарушающих  права  и свободы граждан"  также  и  действия
   судьи  в  процессе  осуществления правосудия, кроме  случаев,  если
   вступившим  в  законную силу приговором суда не  будет  установлена
   его виновность в преступном злоупотреблении.
       С  учетом  изложенного  судья  Верховного  Суда  РФ  правомерно
   отказал в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Довод  в  частной  жалобе  о том, что в  определении  судья  не
   разъяснил, куда следует обратиться за разрешением спора, не  влечет
   отмену  правильного  определения. Кроме  того,  в  настоящее  время
   закон  не  возлагает на судью обязанность по разъяснению вопроса  о
   том, в какой орган заявителю следует обратиться.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  25
   апреля   2002  года  оставить  без  изменения,  а  частную   жалобу
   общественного  правозащитного  объединения  "Рабочий  клуб"  -  без
   удовлетворения.