Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 09.07.2002 N 49-Г02-47 В ПРИНЯТИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НЕНАЗНАЧЕНИЕМ ДЕЛ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ, И ОБЯЗАНИИ ПРИНЯТЬ МЕРЫ К РАССМОТРЕНИЮ ЧАСТНЫХ ЖАЛОБ ОТКАЗАНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ФАКТИЧЕСКИ ОБЖАЛУЮТСЯ ДЕЙСТВИЯ СУДЕЙ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ПРАВОСУДИЯ, КОТОРЫЕ ПОДЛЕЖАТ ОБЖАЛОВАНИЮ В ИНОМ СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

                                
                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 9 июля 2002 года
   
                                                      Дело N 49-Г02-47
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела  в открытом судебном заседании от 9  июля  2002  г.
   частную  жалобу К. на определение судьи Верховного Суда  Республики
   Башкортостан  от  21 февраля 2002 г. об отказе в принятии  искового
   заявления.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Харланова  А.В., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       К.  обратился в суд с иском к Управлению Судебного Департамента
   при  Верховном Суде Российской Федерации в Республике  Башкортостан
   о  компенсации морального вреда, причиненного неназначением дел для
   рассмотрения   в  кассационной  инстанции,  и  обязании   ответчика
   принять меры к рассмотрению его частных жалоб.
       Определением  судьи Верховного Суда Республики Башкортостан  от
   21  февраля  2002  г.  в  принятии искового заявления  отказано  на
   основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене определения судьи
   по мотиву его незаконности.
       Проверив  представленные  материалы,  обсудив  доводы   частной
   жалобы,  Судебная  коллегия оснований для отмены определения  судьи
   не находит.
       Отказывая   в  принятии  искового  заявления,  судья  правильно
   исходил  из  того,  что  К. фактически обжалуются  действия  судей,
   связанные    с   осуществлением   правосудия,   которые    подлежат
   обжалованию  в ином судебном порядке. Кроме того, в законодательном
   порядке  не  урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения
   государством   вреда,  причиненного  незаконными  действиями   суда
   (судьи),    а    также    их   бездействием,    не    урегулированы
   подведомственность  и  подсудность  дел  применительно  к  случаям,
   когда  вина  судьи  установлена не приговором суда.  К  подсудности
   Верховного  Суда Республики Башкортостан заявленные  требования  не
   отнесены.
       В частной жалобе отсутствуют ссылки на конкретные нормы закона,
   которые свидетельствуют о незаконности определения судьи.
       С  учетом  изложенного, руководствуясь ст.  ст.  311,  317  ГПК
   РСФСР,  Судебная  коллегия  по гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21
   февраля 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу К.  -  без
   удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz