ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2002 года
Дело N 51-Г02-37
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Потапенко С.В.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2002 г. гражданское
дело по заявлению прокурора Алтайского края о признании не
действующим в части Устава (Основного закона) Алтайского края от
05.06.95 N 3-ЗС (с изменениями и дополнениями) по частному
протесту прокурора Алтайского края на определение Алтайского
краевого суда от 29 апреля 2002 г., которым производство по делу
по заявлению прокурора Алтайского края о признании недействующими
подпункта 7 пункта 2 статьи 61 и пункта 8 статьи 84 Устава
(Основного закона) Алтайского края прекращено как не подлежащих
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав заключение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.П., поддержавшей доводы
протеста, Судебная коллегия
установила:
прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о
признании недействующими некоторых положений Устава (Основного
закона), в том числе подпункта 7 пункта 2 статьи 61 Устава и
пункта 8 статьи 84 Устава.
Подпунктом 7 пункта 2 статьи 61 Устава Алтайского края
предусмотрено, что в ведении Алтайского края находятся финансовое,
валютное, денежно-кредитное регулирование в части, не отнесенной к
ведению Российской Федерации.
Пунктом 8 статьи 84 Устава Алтайского края предусмотрено, что в
соответствии с федеральным законом Президента Российской Федерации
в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством
Российской Федерации, вправе по мотивированному представлению
Генерального прокурора РФ временно отстранить главу администрации
Алтайского края от исполнения обязанностей в случае предъявления
главе администрации Алтайского края обвинения в совершении тяжкого
или особо тяжкого преступления.
Алтайским краевым судом постановлено указанное выше
определение, об отмене которого в частном протесте просит прокурор
края, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального закона.
Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Прекращая производство по делу в части требований о признании
недействующим п. 8 ст. 84 Устава Алтайского края, суд правильно
пришел к выводу, что положениями оспариваемой нормы законодателем
субъекта Российской Федерации воспроизведено содержание п. 4 ст.
29.1 Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации",
предусматривающего, что Президент Российской Федерации в порядке,
установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской
Федерации, вправе по мотивированному представлению Генерального
прокурора Российской Федерации отстранить высшее должностное лицо
субъекта Российской Федерации от исполнения обязанностей в случае
предъявления указанному лицу обвинения в совершении тяжкого или
особо тяжкого преступления. Вывод суда в этой части является
правильным, поскольку дела о соответствии Конституции РФ
федеральных законов относятся к компетенции Конституционного Суда
РФ. Заявление прокурора в указанной части не подлежит рассмотрению
в порядке гражданского судопроизводства.
Такой нормативный акт не содержит в себе новых правовых норм,
он не может расцениваться как результат правотворческой
деятельности издавшего его органа.
При таких обстоятельствах дело по заявлению прокурора
Алтайского края о признании недействующим пункта 8 статьи 84
Устава (Основного закона) Алтайского края обоснованно прекращено
по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, как не
подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского
судопроизводства.
Однако с выводами суда о неподведомственности суду общей
юрисдикции требований о признании не действующим в части подпункта
7 пункта 2 статьи 61 Устава края, согласно которой в ведении
Алтайского края находятся финансовое, валютное, денежно-кредитное
регулирование в части, не отнесенной к ведению Российской
Федерации, согласиться нельзя.
В обоснование требований в приведенной части прокурором
указывается на превышение органами законодательной власти
Алтайского края установленной федеральными законами компетенции
при регулировании общественных отношений в сфере финансовых,
валютных и денежно-кредитных отношений и противоречие
оспариваемого пункта действующему федеральному законодательству, в
частности Закону РФ от 09.10.92 N 3615-1 (в редакции от
30.12.2001) "О валютном регулировании и валютном контроле".
Данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке
гражданского судопроизводства, в связи с чем определение в этой
части подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение Алтайского краевого суда от 29 апреля 2002 г. в
части прекращения производства по делу о признании недействующим
подпункта 7 пункта 2 статьи 61 Устава (Основного закона)
Алтайского края отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в
тот же суд.
В остальной части то же определение оставить без изменения,
частный протест прокурора Алтайского края - без удовлетворения.
|
