Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 04.07.2002 N ГКПИ2002-850 В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ В ЧАСТИ НЕИСПОЛНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 06.07.1996 N 87-ФЗ И ВЗЫСКАНИИ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ОТКАЗАНО В СВЯЗИ С НЕПОДСУДНОСТЬЮ ВЕРХОВНОМУ СУДУ РФ; В ЧАСТИ ТРЕБОВАНИЙ ОБ ОБЯЗАНИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ПРИНЯТЬ НОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ ОТКАЗАНО, ТАК КАК ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕ ПОДЛЕЖАТ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 4 июля 2002 г. N ГКПИ2002-850
   
       Судья   Верховного  Суда  Российской  Федерации  Зайцев   В.Ю.,
   ознакомившись с жалобой П. на бездействие Правительства  Российской
   Федерации, о взыскании компенсации морального вреда,
   
                              установил:
   
       П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой,  в
   которой   просит  признать  незаконным  бездействие   Правительства
   Российской Федерации в части неисполнения Соглашения о принципах  и
   механизме    обслуживания   внутреннего   долга    бывшего    СССР,
   постановления  Съезда  народных депутатов Российской  Федерации  от
   27.03.1993 N 4677-1, Федеральных законов от 06.07.1996  N  87-ФЗ  и
   от 04.02.1999 N 21-ФЗ.
       Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данная
   жалоба   не  подлежит  принятию  к  производству  Верховного   Суда
   Российской Федерации по следующим основаниям.
       В   части   требования   о  признании  незаконным   бездействия
   Правительства    Российской   Федерации   в   части    неисполнения
   Федерального  закона от 06.07.1996 N 87-ФЗ "О порядке  установления
   долговой    стоимости    единицы   номинала   целевого    долгового
   обязательства Российской Федерации", в силу абз. 2 ст. 12  которого
   Правительству Российской Федерации поручено в месячный срок со  дня
   вступления   в   силу   данного  Закона   обеспечить   установление
   (официальное  опубликование) долговой стоимости,  жалоба  не  может
   быть  принята для рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации
   по  первой инстанции в связи с неподсудностью указанного требования
   данному суду.
       Перечень   гражданских  дел,  подсудных  по  первой   инстанции
   Верховному  Суду Российской Федерации, приведен в  статье  116  ГПК
   РСФСР.
       Жалоба  П. в вышеназванной части, а также в части требования  о
   взыскании  компенсации морального вреда под действие  ст.  116  ГПК
   РСФСР   не   подпадает.  Отсутствует  также  и  какой-либо   другой
   федеральный  закон, относящий аналогичные требования к  подсудности
   Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
       В  силу  ст.  114  ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
   судам,  за исключением дел, предусмотренных статьями 113,  114.1  -
   116 данного Кодекса, рассматриваются районным судом.
       В  остальной части жалоба заявителя не может быть рассмотрена и
   разрешена в порядке гражданского судопроизводства.
       Согласно  ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской  Федерации
   рассматривает   по   первой  инстанции,  в   частности,   дела   об
   оспаривании правовых актов Правительства Российской Федерации.
       Как  следует из содержания жалобы, П. указывает на неисполнение
   Правительством   Российской  Федерации   положений   Соглашения   о
   принципах и механизме обслуживания внутреннего долга бывшего  СССР,
   постановления  Съезда  народных депутатов Российской  Федерации  от
   27.03.1993 N 4677-1, Федерального закона от 04.02.1999  N  21-ФЗ  и
   фактически  ставит  вопрос  об  обязании  Правительства  Российской
   Федерации    нормативно   урегулировать   оформление    сбережений,
   внесенных  гражданами в Сберегательный банк  РФ  до  1991  г.,  как
   государственного внутреннего долга РФ и обслуживание  сбережений  в
   этом качестве.
       Между   тем   в  вышеназванных  нормативных  актах  отсутствует
   указание  на обязание Правительства Российской Федерации нормативно
   урегулировать   оформление  сбережений,  внесенных   гражданами   в
   Сберегательный   банк   РФ   до  1991  г.,   как   государственного
   внутреннего долга РФ и обслуживание сбережений в этом качестве.
       Поскольку  в силу конституционного принципа разделения  властей
   суд  не  вправе  в  порядке  гражданского судопроизводства  обязать
   Правительство Российской Федерации принять какой-либо правовой  акт
   при  отсутствии непосредственного указания в законе на  обязанность
   Правительства   Российской  Федерации  осуществить  соответствующее
   правовое  регулирование, жалоба в данной части также не может  быть
   принята к производству суда.
       На  основании изложенного и руководствуясь п. п. 1, 7  ст.  129
   ГПК РСФСР,
   
                              определил:
   
       П.  в  принятии жалобы на бездействие Правительства  Российской
   Федерации, о взыскании компенсации морального вреда отказать.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz