ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 2 июля 2002 г. N КАС02-313
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                      Манохиной Г.В.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 июля  2002  года
   гражданское  дело по заявлению Ф. к Администрации Президента  РФ  о
   признании  копий доверенностей недействительными по частной  жалобе
   Ф.  на определение судьи Верховного Суда РФ от 26 апреля 2002 года,
   которым  в  принятии заявления отказано по п. 7 ч. 2  ст.  129  ГПК
   РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Федина   А.И.,
   объяснения   Ф.,  поддержавшей  доводы  частной  жалобы,   выслушав
   заключение    прокурора   Федотовой   А.В.,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Ф.  обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным
   требованием.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 26 апреля 2002 года Ф.
   отказано   в  принятии  заявления  в  связи  с  его  неподсудностью
   Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, считая
   его  неправильным.  Кроме  того, ссылается  на  то,  что  судья  не
   объяснил, к подсудности какого суда отнесено ее заявление.
       Кассационная коллегия полагает определение судьи не  подлежащим
   отмене.
       Согласно  п.  7  ч.  2  ст. 129 ГПК РСФСР  судья  отказывает  в
   принятии заявления, если заявление неподсудно данному суду.
       Согласно  п.  3  ст.  19  Федерального конституционного  закона
   Российской  Федерации  "О  судебной системе  Российской  Федерации"
   Верховный  Суд  Российской  Федерации  в  случаях,  предусмотренных
   федеральным  законом,  в  пределах своей компетенции  рассматривает
   дела в качестве суда первой инстанции.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда РФ.
       Согласно   указанной   статье,  требования   Ф.   о   признании
   недействительными  копий доверенностей, представленных  в  суды  от
   Администрации   Президента  РФ,  не  относятся   к   исключительной
   подсудности  Верховного  Суда Российской Федерации,  поэтому  судья
   правомерно  отказал в принятии заявления по п. 7 ч. 2 ст.  129  ГПК
   РСФСР.
       В  силу статьи 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
   судам,  за  исключением дел, предусмотренных ст. ст. 113,  114.1  -
   116  ГПК  РСФСР, рассматриваются районным судом, куда заявитель  не
   лишена   возможности   обратиться  с  заявлением,   с   соблюдением
   требований закона о территориальной подсудности.
       Изменение  подсудности возможно лишь с согласия  обеих  сторон,
   так  как  в  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может
   быть  лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
   к подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие,  то  вывод  судьи о том, что требования  Ф.  не  подлежат
   рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации по  п.  7  ч.  2
   ст. 129 ГПК РСФСР, является правильным.
       Довод  в  частной  жалобе  о том, что  судья  не  разъяснил,  к
   подсудности  какого  суда  отнесено  заявление,  не  может  служить
   основанием к отмене определения, и, кроме того, закон не  возлагает
   на судью такую обязанность.
       Кроме    того,   полномочия   представителей,   выраженные    в
   доверенности  и  удостоверенные физическими и юридическими  лицами,
   проверяются  судом  в  каждом  отдельном  случае  при  рассмотрении
   конкретного дела.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  26
   апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Ф. -  без
   удовлетворения.