ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 2 июля 2002 г. N КАС02-319
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                      Манохиной Г.В.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 июля  2002  года
   гражданское   дело   по   заявлению  С.  об  обжаловании   действий
   (бездействия)  должностных лиц прокуратуры Краснодарского  края,  о
   взыскании   денежной  суммы  в  качестве  компенсации  причиненного
   морального  вреда  по  частной  жалобе  С.  на  определение   судьи
   Верховного  Суда  РФ  от  28 марта 2002 года,  которым  в  принятии
   заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав
   заключение    прокурора   Федотовой   А.В.,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       С.  обратился  в  Верховный  Суд РФ с  заявлением  на  действия
   (бездействие)  должностных лиц прокуратуры  Краснодарского  края  и
   компенсации морального вреда, причиненного в результате  незаконных
   действий этих должностных лиц.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 года  С.
   отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью  данному
   суду (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   указав,   что   определением  Туапсинского   городского   суда   от
   11.07.2001  ему  отказано в принятии заявления,  чем  нарушено  его
   право  на доступ к правосудию. В жалобе просит обеспечить его право
   на справедливое судебное разбирательство.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения судьи Верховного Суда РФ.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда РФ.
       С.   обратился   с   требованием  на   действия   (бездействие)
   должностных  лиц  прокуратуры Краснодарского  края  и  о  взыскании
   денежной  суммы  в  качестве  компенсации  причиненного  морального
   вреда,  которое не входит в перечень дел, предусмотренных  ст.  116
   ГПК РСФСР.
       Таким  образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного
   требования  не  относится к исключительной  компетенции  Верховного
   Суда РФ, правомерен.
       Согласно  ст.  114  ГПК РСФСР рассмотрение  подобной  категории
   гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.
       Ссылка   в  частной  жалобе  на  то,  что  определением   судьи
   Туапсинского городского суда ему отказано в принятии заявления,  не
   является основанием для принятия к производству Верховного Суда  РФ
   по   первой   инстанции  дела,  не  отнесенного   законом   к   его
   исключительной   подсудности.  Указанное  определение,   в   случае
   несогласия  с  ним,  заявитель вправе  обжаловать  в  установленном
   законом порядке.
       Изменение  подсудности возможно лишь с согласия  обеих  сторон,
   так  как  в  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может
   быть  лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
   к подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие, то в принятии жалобы судьей Верховного Суда РФ  по  п.  7
   ст. 129 ГПК РСФСР отказано обоснованно.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  28
   марта  2002 года оставить без изменения, а частную жалобу С. -  без
   удовлетворения.