ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 2 июля 2002 г. N КАС02-320
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                 Толчеева Н.К.,
                                                      Манохиной Г.В.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 2 июля  2002  года
   гражданское   дело   по   заявлению  С.  на   незаконные   действия
   (бездействие)  должностного лица, о компенсации  морального  вреда,
   пересмотре решения городского суда и другим требованиям по  частной
   жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 марта  2002
   года,  которым в принятии заявления отказано по п. 7  ст.  129  ГПК
   РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав
   заключение    прокурора   Федотовой   А.В.,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       С.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением
   о  признании незаконными действий (бездействия) должностного лица и
   пресечении   этих  действий,  о  взыскании  компенсации  морального
   вреда,   пересмотре   решения  городского  суда,   назначении   ему
   государственного защитника.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 марта 2002 года  С.
   отказано   в  принятии  заявления  в  связи  с  его  неподсудностью
   Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении дела в Верховном  Суде
   РФ  либо  в ином другом суде, кроме судов Краснодарского  края,  по
   первой  инстанции.  В  жалобе ссылается  на  то,  что  определением
   Туапсинского  городского  суда от 9  апреля  2001  года  ему  также
   отказано в принятии заявления и он лишен права на судебную защиту.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       Согласно  п. 3 ст. 19 Федерального конституционного  закона  "О
   судебной  системе  Российской Федерации" Верховный  Суд  Российской
   Федерации   в  случаях,  предусмотренных  федеральным  законом,   в
   пределах  своей  компетенции рассматривает  дела  в  качестве  суда
   первой инстанции.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда РФ.
       С.    обратился   с   требованиями   на   незаконные   действия
   (бездействие)  должностного  лица отделения  пограничного  контроля
   "Туапсе"  и  о  пресечении  этих действий,  компенсации  морального
   вреда,   пересмотре   решения  городского  суда,   назначении   ему
   государственного  защитника, которые  не  входят  в  перечень  дел,
   предусмотренных ст. 116 ГПК РСФСР.
       Таким  образом, вывод судьи о том, что рассмотрение  заявленных
   требований  не  относится к исключительной  компетенции  Верховного
   Суда РФ, правомерен.
       В  силу  ст.  114  ГПК  РСФСР рассмотрение  подобной  категории
   гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.
       Ссылка  в  жалобе  на  то обстоятельство, что  ему  отказано  в
   принятии   заявления   с   названными   требованиями   определением
   городского   суда,   не   является  основанием   для   принятия   к
   производству  Верховного  Суда  РФ по  первой  инстанции  дела,  не
   отнесенного законом к его исключительной компетенции, и  не  влечет
   отмену  правильного  определения  судьи.  В  случае  несогласия   с
   определением судьи городского суда заявитель вправе обжаловать  его
   в установленном законом порядке.
       Изменение  подсудности возможно лишь с согласия  обеих  сторон,
   так  как  в  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может
   быть  лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
   к подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие, то в принятии заявления по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР  судьей
   Верховного Суда РФ отказано правомерно.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  28
   марта  2002 года оставить без изменения, а частную жалобу С. -  без
   удовлетворения.