ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 27 июня 2002 г. N КАС02-295
                                   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                  Кнышева В.П.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июня 2002  года
   гражданское  дело  по  жалобе ОАО "Московский  завод  "Кристалл"  о
   признании  незаконным и не подлежащим применению пункта 5 Положения
   о  закупке  и  поставке  этилового  спирта  из  пищевого  сырья  на
   территории   Российской  Федерации,  утвержденного   Постановлением
   Правительства  РФ от 1 марта 1997 года N 237 (в ред.  Постановлений
   Правительства  РФ  от  02.08.97 N 971,  от  03.11.98  N  1292),  по
   частной  жалобе заявителя на определение судьи Верховного  Суда  РФ
   от  10 апреля 2002 года об отказе в принятии заявления по п. 4  ст.
   129 ГПК РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   Федина   А.И.,
   объяснения представителей ОАО "Московский завод "Кристалл"  Лысенко
   Д.А.  и  Тындика А.О., поддержавших доводы частной жалобы, выслушав
   заключение    прокурора   А.В.   Федотовой,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       ОАО "Московский завод "Кристалл" обратилось в Верховный Суд  РФ
   с указанным выше требованием.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 10 апреля  2002  года
   заявителю отказано в принятии заявления по п. 4 ст. 129 ГПК РСФСР.
       В частной жалобе ОАО "Московский завод "Кристалл" ставит вопрос
   об  отмене  судебного определения, ссылаясь на  то,  что  оно  было
   вынесено   с  нарушением  норм  процессуального  права,   поскольку
   гражданское   дело,   на  которое  сослался  судья   в   обжалуемом
   определении, рассматривается между иными сторонами.
       Изучив   материалы   дела,  обсудив  доводы   частной   жалобы,
   Кассационная  коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований  для
   удовлетворения частной жалобы.
       В  соответствии  с  п. 4 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии  заявления по гражданскому делу, если в производстве  суда
   имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете  и
   по тем же основаниям.
       Как установлено судьей, требование о признании незаконным и  не
   подлежащим   применению   указанного  пункта   Положения   на   том
   основании,     что    он    (пункт)    противоречит    федеральному
   законодательству  и  нарушает  права хозяйствующих  субъектов,  уже
   является предметом судебного рассмотрения по делу N ГКПИ2002-39  по
   жалобе ОАО "Казанский уксусный завод".
       Решением  Верховного Суда РФ от 15 апреля 2002 года по  делу  N
   ГКПИ2002-39  жалоба  ОАО "Казанский уксусный  завод"  удовлетворена
   частично.
       В  настоящее  время  указанное решение не вступило  в  законную
   силу, поскольку обжаловано в Кассационную коллегию Верховного  Суда
   РФ.
       С  учетом  того,  что  обжалованное Положение  имеет  публично-
   правовой  характер, заявитель по рассматриваемому  Верховным  Судом
   РФ  делу выступает от имени всех юридических лиц, чьи интересы были
   затронуты обжалуемым нормативным правовым актом.
       В   связи  с  этим  оснований  для  повторного  рассмотрения  в
   Верховном  Суде РФ (как и в любом другом суде) дела  по  жалобе  на
   тот  же  самый  пункт  Положения нет, и в  принятии  заявления  ОАО
   "Московский завод "Кристалл" отказано обоснованно.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  10
   апреля  2002  года  оставить без изменения, а  частную  жалобу  ОАО
   "Московский завод "Кристалл" - без удовлетворения.