ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 27 июня 2002 г. N КАС02-300
                                   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                  Кнышева В.П.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                             Ефименко В.В.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании 27 июня  2002  года
   гражданское   дело   по   жалобе   Л.   о   признании    незаконным
   (недействительным) приказа Министра обороны СССР от 7 августа  1990
   г.  по  частной  жалобе  Л. на определение  судьи  Верховного  Суда
   Российской  Федерации  от  5  апреля  2002  года,  которым   жалоба
   заявителя оставлена без движения.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Федина  А.И.,  объяснения заявителя, поддержавшего  доводы  частной
   жалобы,   а   также  заключение  прокурора  управления  Генеральной
   прокуратуры   Российской  Федерации  Ефименко   В.В.,   полагавшего
   частную  жалобу  необоснованной, Кассационная  коллегия  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       приказ  Министра  обороны СССР от 7 августа 1990  г.  вводит  в
   действие   Наставление   по  защите  государственных   секретов   в
   Вооруженных   Силах   СССР  и  Инструкцию  по  обеспечению   режима
   секретности в режимных частях Вооруженных Сил СССР.
       Л. обратился в Верховный Суд РФ с указанными выше требованиями.
       Определением  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  5
   апреля  2002  г.  жалоба  заявителя была  оставлена  без  движения,
   поскольку  подана без соблюдения требований, изложенных в  ст.  126
   ГПК  РСФСР.  Устранить  отмеченные в определении  судьи  недостатки
   заявителю предложили в срок до 22 апреля 2002 г.
       В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, Л. просит
   о  его  отмене,  полагая,  что его жалоба  оставлена  без  движения
   преждевременно, т.к. уточнение обстоятельств, имеющих значение  для
   правильного  разрешения дела, и заявленных  требований  могло  быть
   осуществлено  при  подготовке  дела к судебному  разбирательству  в
   порядке, установленном ст. ст. 141 - 142 ГПК РСФСР.
       Рассмотрев  материалы  дела  и изучив  доводы  частной  жалобы,
   Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
       Нормы гражданского процессуального законодательства предъявляют
   определенные требования к подаваемым в суд жалобам.
       В  соответствии  со  ст. 126 ГПК РСФСР,  определяющей  форму  и
   содержание  заявления, в нем должно быть указано в чем  заключаются
   нарушение или угроза нарушения прав, свобод или охраняемых  законом
   интересов заявителя и его требования.
       В  своей жалобе Л. просил признать приказ Министра обороны СССР
   недействительным  в связи с нарушением его личного неимущественного
   права,  однако не указывал, какие конкретные положения Наставления,
   Инструкции  или самого приказа Министра обороны СССР  нарушают  его
   права,  закрепленные  в  п.  3 ст.  15,  п.  4  ст.  29  и  ст.  33
   Конституции Российской Федерации.
       Установив,   что   исковое  заявление  подано  без   соблюдения
   требований,   изложенных  в  статье  126   ГПК   РСФСР,   судья   в
   соответствии со ст. 130 ГПК РСФСР обоснованно вынес определение  об
   оставлении  заявления  без  движения,  о  чем  известил  истца,   и
   предоставил ему срок для исправления недостатков.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п. 1  ст.  317  ГПК
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  5
   апреля  2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Л.  -  без
   удовлетворения.