ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 27 июня 2002 г. N КАС02-306
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                  Кнышева В.П.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июня 2002  года
   гражданское   дело  по  заявлению  Г.  о  признании  незаконным   и
   недействующим  приказа Минздрава РФ N 407 от 10 декабря  1996  года
   по  частной жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от  8
   апреля  2002 года об отказе в принятии заявления (п. 1 ст. 129  ГПК
   РСФСР).
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И.
   Федина,  выслушав  заключение прокурора Федотовой А.В.,  полагавшей
   жалобу   необоснованной,  Кассационная  коллегия  Верховного   Суда
   Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Г. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 8  апреля  2002  года
   заявителю отказано в принятии заявления в связи с тем, что  оно  не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства  (п.  1 ст. 129 ГПК РСФСР), так  как  оспариваемый
   приказ  Минздрава  РФ  "О введении в практику  Правил  производства
   судебно-медицинских экспертиз" утратил силу.
       В  частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи,
   ссылаясь  на его незаконность. В жалобе ссылается на то, что  закон
   не  содержит обязательного условия для обжалования лишь действующих
   нормативных  актов,  поэтому считает, что  требование  о  признании
   недействительным нормативного правового акта подлежит  рассмотрению
   в Верховном Суде РФ.
       Кроме  того,  суд  не указал в определении, в какой  орган  ему
   следует обратиться, либо как устранить препятствия для обращения  в
   суд.
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской Федерации  не
   находит  оснований  к  отмене  определения  судьи  Верховного  Суда
   Российской Федерации.
       В  соответствии  с  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии  заявления,  если  заявление не  подлежит  рассмотрению  и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Как  следует из заявления, Г. обратился в Верховный  Суд  РФ  с
   требованием   о   признании  незаконным  и  недействующим   приказа
   Министерства  здравоохранения Российской Федерации  от  10.12.96  N
   407  "О введении в практику Правил производства судебно-медицинских
   экспертиз".
       Однако,  как правильно судья указал в определении, оспариваемый
   заявителем   приказ   Министерства   здравоохранения   РФ   признан
   утратившим  силу  приказом Министерства здравоохранения  РФ  от  14
   декабря  1999  года  N  1073,  и правильно  исходил  из  того,  что
   нормативный  акт,  утративший силу, не может  порождать  каких-либо
   прав  и обязанностей и, следовательно, повлечь каких-либо нарушений
   охраняемых  законом прав и свобод физических и юридических  лиц,  в
   связи  с  чем требование о признании его незаконным и недействующим
   не  подлежит  рассмотрению  и  разрешению  в  порядке  гражданского
   судопроизводства.
       Согласно  ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской  Федерации
   рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об  оспаривании
   нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и  свобод
   граждан.
       В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в
   суд  действий  и  решений,  нарушающих  права  и  свободы  граждан"
   предметом   судебного  обжалования  могут  выступать   лишь   такие
   правовые  акты  (как нормативного характера, так и индивидуальные),
   которые  на  время рассмотрения заявленных требований  по  существу
   являются  действующими  и влекущими нарушения  гражданских  прав  и
   свобод, требующие судебного пресечения.
       Правовые  акты,  действие  которых  прекращено,  сами  по  себе
   основанием  для  возникновения гражданских прав и обязанностей  уже
   не  являются  и,  следовательно,  каких-либо  нарушений  охраняемых
   законом прав и свобод граждан повлечь не могут. В этой связи  такие
   акты  не могут выступать предметом судебного обжалования по  Закону
   РФ  "Об  обжаловании в суд действий и решений, нарушающих  права  и
   свободы граждан".
       Установив,  что оспариваемый приказ утратил силу и не  подлежит
   применению,  судья Верховного Суда РФ правомерно вынес  определение
   об отказе в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Поскольку   заявитель  полагает,  что  в  результате   действия
   правового   акта,   утратившего  силу  в   настоящее   время,   его
   гражданские права были нарушены, он не лишен возможности  требовать
   их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской  Федерации  от  8
   апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. -  без
   удовлетворения.