ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 18 июня 2002 г. N КАС02-279
                                   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                Манохиной Г.В.,
                                                      Пирожкова В.Н.,
       с участием прокурора                            Федотовой А.В.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июня 2002  года
   гражданское дело по заявлению Г. к квалификационной коллегии  судей
   г.   Москвы,   Управлению  судебного  департамента  в  г.   Москве,
   Министерству финансов РФ и судье Таганского районного суда  Зыковой
   О.В.  о  взыскании денежной компенсации морального и  материального
   вреда,   причиненного  незаконными  действиями  судьи,  по  частной
   жалобе Г. на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 марта  2002
   года,  которым в принятии заявления отказано по п. 1  ст.  129  ГПК
   РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   А.И.   Федина,
   объяснения   представителя   заявительницы   -   Смолянской   А.Б.,
   поддержавшей  доводы частной жалобы, выслушав заключение  прокурора
   А.В.  Федотовой,  полагавшей  жалобу  необоснованной,  Кассационная
   коллегия
   
                              установила:
   
       Г.   обратилась   в  Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным   заявлением   о   взыскании   денежной   компенсации
   морального  и  материального вреда, причиненного действиями  судьи,
   ссылаясь на то, что судьей Таганского районного суда ЦАО г.  Москвы
   ее  заявление  было  незаконно  оставлено  без  движения,  а  также
   нарушены  сроки рассмотрения гражданского дела по ее иску,  чем  ей
   причинен вред.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 27  марта  2002  года
   отказано  в  принятии  заявления в связи с тем,  что  заявление  не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь  на  его  незаконность. Полагает, что  заявление  подлежит
   рассмотрению в Верховном Суде РФ по существу по первой инстанции.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения судьи Верховного Суда РФ.
       В  соответствии  с  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии  заявления,  если  заявление не  подлежит  рассмотрению  и
   разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
       Как  следует из заявления, Г. фактически оспариваются  действия
   (бездействие)   судьи  районного  суда  в  процессе   осуществления
   правосудия.
       Разрешение  такого рода требований не подлежит  рассмотрению  в
   судах     за     неподведомственностью,    поскольку    действующее
   законодательство  не  определяет  основания  и  порядок  возмещения
   государством  вреда  за  действия судьи  в  процессе  осуществления
   правосудия,  в  том числе по вопросам, определяющим  процессуально-
   правовое  положение  сторон,  на что  ссылается  в  частной  жалобе
   заявитель,   кроме  случаев,  если  вступившим  в   законную   силу
   приговором  суда не будет установлена его виновность  в  преступном
   злоупотреблении.
       Не определены подведомственность и подсудность такого рода дел,
   применительно   к   случаям,  когда  вина  судьи   установлена   не
   приговором суда, а в ином судебном порядке.
       При  таких данных судья правомерно отказал в принятии заявления
   по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  27
   марта  2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. -  без
   удовлетворения.