ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 11 июня 2002 г. N ГКПИ02-768
   
       Судья   Верховного  Суда  Российской  Федерации  Зайцев   В.Ю.,
   ознакомившись    с    заявлением   Б.    о    признании    частично
   недействительной  ч.  6  п. 4 Инструкции о порядке  государственной
   регистрации  договоров купли-продажи и перехода права собственности
   на  жилые  помещения,  утвержденной приказом  Министерства  юстиции
   Российской Федерации N 233 от 6 августа 2001 г.,
   
                              установил:
   
       Б.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным заявлением.
       Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное
   заявление  не  подлежит  принятию к  производству  Верховного  Суда
   Российской Федерации по следующим основаниям.
       Как  видно  из  содержания заявления, Б. оспаривает  законность
   указания  в  ч.  6  п.  4  вышеназванной  Инструкции  на  то,   что
   подлинники   плана   жилого  помещения  могут   быть   удостоверены
   организациями, осуществляющими государственный учет  и  техническую
   инвентаризацию     объектов     недвижимости     на      территории
   регистрационного округа.
       Между  тем п. 5 Положения об организации в Российской Федерации
   государственного  технического учета и  технической  инвентаризации
   объектов      градостроительной     деятельности,     утвержденного
   Постановлением  Правительства РФ  от  4  декабря  2000  г.  N  921,
   предусмотрено, что государственный технический учет  и  техническую
   инвентаризацию    проводят    специализированные    государственные
   унитарные  предприятия или учреждения (службы,  управления,  бюро),
   уполномоченные   на   осуществление  этой   деятельности   органом,
   указанным  в  пункте  4 настоящего Положения. Поскольку  заявителем
   фактически  оспаривается  законность п. 5 указанного  Положения,  а
   законность  данного предписания правового акта, носящего  публичный
   характер, уже проверялась в Верховном Суде Российской Федерации  по
   жалобе   Думы   муниципального  образования  "Город  Кирово-Чепецк"
   (вступившим  в  законную силу решением Верховного  Суда  Российской
   Федерации  от  16  мая  2001  г.  жалоба  заявителя  оставлена  без
   удовлетворения), заявление Б. не может быть принято к  производству
   Верховного Суда Российской Федерации применительно к п. 3  ст.  129
   ГПК РСФСР.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п. 3  ст.  129  ГПК
   РСФСР,
   
                              определил:
   
       Б.  в  принятии заявления о признании частично недействительной
   ч.   6  п.  4  Инструкции  о  порядке  государственной  регистрации
   договоров  купли-продажи и перехода права  собственности  на  жилые
   помещения,  утвержденной приказом Министерства  юстиции  Российской
   Федерации N 233 от 6 августа 2001 г., отказать.
       Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 15 руб.
   согласно квитанции от 15.05.2002.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.