Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС02-235 ОТ 04.06.2002 ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ПУНКТОВ 3.5 И 3.7 ПОЛОЖЕНИЯ БАНКА РОССИИ "О ПОРЯДКЕ НАЧИСЛЕНИЯ ПРОЦЕНТОВ ПО ОПЕРАЦИЯМ, СВЯЗАННЫМ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ И РАЗМЕЩЕНИЕМ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ БАНКАМИ, И ОТРАЖЕНИЯ УКАЗАННЫХ ОПЕРАЦИЙ ПО СЧЕТАМ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА" ПРЕКРАЩЕНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ПРАВА И СВОБОДЫ ЗАЯВИТЕЛЯ КАК АКЦИОНЕРА СБЕРБАНКА РОССИИ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад

                                
                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 4 июня 2002 г. N КАС02-235
                                   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,
                                                       Толчеева Н.К.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 июня  2002  года
   гражданское  дело  по  заявлению С. о  признании  недействительными
   пунктов  3.5  и  3.7  Положения Банка России "О порядке  начисления
   процентов  по  операциям,  связанным с привлечением  и  размещением
   денежных средств банками, и отражения указанных операций по  счетам
   бухгалтерского  учета"  от 26 июня 1998  года  N  39-П  по  частной
   жалобе   представителя  С.  по  доверенности  -  Шубина   Д.А.   на
   определение  Верховного  Суда РФ от 4  апреля  2002  года,  которым
   производство по делу прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ   А.И.   Федина,
   объяснения  представителя  заявителя - Шубина  Д.А.,  поддержавшего
   доводы  частной  жалобы, объяснения представителей  Центробанка  РФ
   Тимербаевой  С.М., Пауничева А.Е., Филатовой И.В., Егорычевой  Е.Н.
   и  Стрыгина А.П., возражавших против удовлетворения частной жалобы,
   Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       С. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.
       Определением  Верховного  Суда  РФ  от  4  апреля   2002   года
   производство  по делу прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР  как  не
   подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
       В  частной  жалобе  заявитель просит об  отмене  определения  и
   рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
       Кассационная коллегия полагает определение судьи не  подлежащим
   отмене.
       Согласно п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР суд прекращает производство  по
   делу,  если  дело не подлежит рассмотрению и разрешению  в  порядке
   гражданского судопроизводства.
       С.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением
   о  признании  недействительными пунктов 3.5 и 3.7  Положения  Банка
   России  "О  порядке начисления процентов по операциям, связанным  с
   привлечением  и размещением денежных средств банками,  и  отражения
   указанных операций по счетам бухгалтерского учета" от 26 июня  1998
   года  N  39-П (далее - Положение), ссылаясь на то, что оспариваемые
   предписания  Положения  неправомерно  возлагают  на  Сберегательный
   банк  Российской  Федерации обязанность по  несению  дополнительных
   расходов,  связанных  с  уплатой  в пользу  вкладчиков  начисленных
   процентов  по  привлеченным  денежным  средствам,  по  сравнению  с
   правилами начисления процентов, предусмотренными пунктом  1  статьи
   839  Гражданского  кодекса  РФ,  что уменьшает  прибыль  Сбербанка.
   Указанные  обстоятельства, по мнению заявителя,  могут  привести  к
   нарушению и его прав как акционера Сберегательного банка России.
       В соответствии со ст. 4 ГПК РСФСР суд приступает к рассмотрению
   гражданского  дела  по  заявлению лица,  обращающегося  за  защитой
   своего права или охраняемого законом интереса.
       В  ходе  рассмотрения дела было установлено,  что  оспариваемое
   Положение  определяет порядок начисления процентов  по  активным  и
   пассивным  операциям банков, связанным с привлечением и размещением
   денежных средств клиентов банка - физических и юридических лиц.
       Между  тем заявитель обратился в суд с заявлением не как клиент
   банка, права которого могут затрагиваться начислением процентов,  а
   фактически  в интересах Сберегательного банка России,  ссылаясь  на
   то,  что  в  результате применения Положения чистая  прибыль  Банка
   уменьшается.
       Полномочия  С.  для  обращения в  суд  с  заявлением  в  защиту
   интересов  Сберегательного  банка  России  надлежащим  образом   (в
   порядке ст. 45 ГПК РСФСР) не были оформлены.
       Поскольку  суд первой инстанции установил, что права и  свободы
   заявителя  С.  как  акционера Сбербанка России  оспариваемым  актом
   непосредственно   не   затрагиваются,  Верховный   Суд   РФ   вынес
   правомерное определение о прекращении производства по делу.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  Верховного Суда Российской Федерации от  4  апреля
   2002  года  оставить без изменения, а частную жалобу  представителя
   С. по доверенности Шубина Д.А. - без удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz