ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2002 г. N 6047/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест первого заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации на решение от 20.12.2000, постановление
апелляционной инстанции от 13.02.01 Арбитражного суда
Краснодарского края по делу N А-32-15569/2000-5/431 и
постановление Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского
округа от 17.04.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по городу Новороссийску (далее - налоговая инспекция)
обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к
краевому государственному унитарному предприятию "Абрау - Дюрсо"
(далее - предприятие) о взыскании 2173400 рублей штрафа на
основании пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от
18.08.96 N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и
других обязательных платежей и упорядочению наличного и
безналичного денежного обращения" за нарушение, выразившееся в
проведении расчетов с другими юридическими лицами наличными
денежными средствами, минуя свой расчетный счет.
Решением от 20.12.2000 исковое требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.01 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
постановлением от 17.04.01 решение суда первой и постановление
апелляционной инстанций оставил без изменения.
В протесте первого заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации предлагается названные судебные акты
отменить, в иске отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Судебные инстанции, удовлетворяя иск, исходили из того, что
нарушение со стороны предприятия имело место, подтверждается
доказательствами и ответчиком не опровергнуто.
Однако судом не учтено, что нарушение и ответственность,
установленные пунктом 9 названного Указа Президента Российской
Федерации, по своему характеру являются административно -
правовыми.
Указ Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1212 не
регламентирует порядка осуществления производства по делам о
предусмотренных в нем правонарушениях.
Следовательно, при привлечении предприятия к ответственности
может применяться положение Кодекса РСФСР об административных
правонарушениях, устанавливающее давностные сроки привлечения к
административной ответственности.
В соответствии со статьей 38 Кодекса РСФСР об административных
правонарушениях административное взыскание может быть наложено не
позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при
длящемся правонарушении - двух месяцев со дня обнаружения.
Допущенные предприятием правонарушения длящимися не являются.
Как видно из материалов дела, последнее из правонарушений
предприятием совершено 31.07.2000.
Налоговой инспекцией решение о наложении штрафа N 133 принято
05.10.2000, то есть по истечении установленного статьей 38 Кодекса
РСФСР об административных правонарушениях давностного
двухмесячного срока привлечения к административной
ответственности.
При таких обстоятельствах следует признать, что законных
оснований для удовлетворения иска не имелось, поэтому
вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 20.12.2000, постановление апелляционной инстанции
от 13.02.01 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N
А32-15569/2000-5/431 и постановление Федерального арбитражного
суда Северо - Кавказского округа от 17.04.01 по тому же делу
отменить.
В иске Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам
и сборам по городу Новороссийску отказать.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
