ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2002 года
Дело N 55-Г02-9
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 июня 2002 г. по
кассационной жалобе Верховного совета Республики Хакасия на
решение Верховного суда Республики Хакасия от 27 марта 2002 года
дело по заявлению прокурора Республики Хакасия о признании статьи
12 Закона Республики Хакасия от 29 ноября 1999 года N 69 "О
туристской деятельности на территории Республики Хакасия" в части
освобождения туроператоров и турагентов от уплаты налога на
приобретение автотранспортных средств; статьи 25 этого же Закона в
части, предусматривающей право субъекта Российской Федерации
устанавливать ответственность за нарушения законодательства о
туристской деятельности, противоречащими федеральному
законодательству, недействующими и не подлежащими применению.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Горохова Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение в части
удовлетворения требования прокурора о признании недействительной
ст. 25 оспариваемого Закона подлежащим отмене, в остальной части -
подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
частью 1 статьи 12 Закона Республики Хакасия "О туристской
деятельности на территории Республики Хакасия" от 29 ноября 1999
года N 69 предусмотрено, что туроператоры и турагенты,
зарегистрированные и осуществляющие туристскую деятельность на
территории Республики Хакасия, направляющие средства на развитие
туристской индустрии Республики Хакасия, освобождаются на 1 год от
уплаты налогов на прибыль, на имущество, зачисляемых в
республиканский бюджет, от уплаты налогов на приобретение
автотранспортных средств и с владельцев автотранспортных средств в
части платежей, зачисляемых в территориальный дорожный фонд
Республики Хакасия, на сумму вложенных средств в туристскую
индустрию, в том числе в порядке долевого участия.
Согласно статье 25 этого же Закона ответственность за
нарушение законодательства о туристской деятельности наступает в
соответствии с действующим законодательством Российской Федерации
и Республики Хакасия.
Прокурор Республики Хакасия обратился в суд с заявлением о
признании статьи 12 Закона Республики Хакасия от 29 ноября 1999
года N 69 "О туристской деятельности на территории Республики
Хакасия" в части освобождения туроператоров и турагентов от уплаты
налога на приобретение автотранспортных средств и статьи 25 в
части, предусматривающей право субъекта Российской Федерации
устанавливать ответственность за нарушения законодательства о
туристской деятельности, противоречащими федеральному
законодательству, недействующими и не подлежащими применению.
В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что
согласно ст. 2 Федерального закона от 5 августа 2000 года N 118-ФЗ
"О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской
Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации о налогах" налог на приобретение
автотранспортных средств отменен с 1 января 2001 года в связи с
вступлением в силу части второй Налогового кодекса РФ.
Положение статьи 25 оспариваемого Закона об ответственности в
соответствии с действующим законодательством Российской Федерации
и Республики Хакасия противоречит ст. 20 Федерального закона "Об
основах туристской деятельности в Российской Федерации", которым
не предусмотрено право субъекта Российской Федерации устанавливать
такую ответственность.
Решением Верховного суда Республики Хакасия от 27 марта 2002
года заявление прокурора Республики Хакасия было удовлетворено.
В кассационной жалобе Верховного совета Республики Хакасия
поставлен вопрос об отмене решения в части установления
ответственности за нарушения законодательства о туристской
деятельности в соответствии с законодательством Республики Хакасия
противоречащей федеральному законодательству, недействующей и не
подлежащей применению как вынесенного с нарушением норм
материального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда в
части удовлетворения требования прокурора о признании
недействительной ст. 25 оспариваемого Закона подлежащим отмене, в
остальной части - подлежащим оставлению без изменения по
следующим основаниям.
Решение суда в части признания недействующей и не подлежащей
применению статьи 12 Закона Республики Хакасия от 29 ноября 1999
года N 69 "О туристской деятельности на территории Республики
Хакасия" в части освобождения туроператоров и турагентов от уплаты
налога на приобретение автотранспортных средств является
правильным, заинтересованным лицом - Верховным советом Республики
Хакасия - признается правильным и не обжалуется.
В то же время решение суда в части удовлетворения требования
прокурора о признании недействительной ст. 25 оспариваемого Закона
подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального
права.
Согласно ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам
совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии
с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов
Российской Федерации.
Законы и нормативные правовые акты субъектов Российской
Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по
предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного
ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Обосновывая решения в данной части, суд, ссылаясь на статьи 2,
20 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах
туристской деятельности в Российской Федерации", сделал вывод о
том, что федеральное законодательство не относит к ведению
субъектов Российской Федерации установление ответственности за
нарушение законодательства о туристской деятельности.
Этот вывод правильным быть признан не может.
В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона
законодательство Российской Федерации о туристской деятельности
состоит из названного Федерального закона, принимаемых в
соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых
актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных
правовых актов субъектов Российской Федерации.
Статья 2 Федерального закона "Об основах туристской
деятельности в Российской Федерации" не регулирует вопросы
ответственности за нарушения законодательства субъектов Российской
Федерации о туристской деятельности, поэтому ссылка суда на данную
статью необоснованна.
В силу статьи 20 этого Федерального закона нарушение
законодательства Российской Федерации о туристской деятельности
влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Суд посчитал, что из смысла статьи 2 данного Федерального
закона следует, что понятием "законодательство Российской
Федерации о туристской деятельности" охватываются законы и иные
нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, тогда
как ответственность за нарушение этих законов и иных нормативных
правовых актов субъектов Российской Федерации предусмотрена только
законодательством Российской Федерации.
С этим выводом согласиться нельзя. Судом не приняты во
внимание положения Конституции Российской Федерации и Федерального
закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации",
которые предоставляют право субъектам Российской Федерации
устанавливать административную ответственность за нарушения
законодательства субъектов Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации относит административное и
административно - процессуальное законодательство к совместному
ведению Российской Федерации и ее субъектов (пункт "к" части 1
статьи 72).
Согласно статье 26 Федерального закона "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
конституция (устав), законы и иные нормативные правовые акты
субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий,
обязательны для исполнения всеми находящимися на территории
субъекта Российской Федерации органами государственной власти,
другими государственными органами и государственными учреждениями,
органами местного самоуправления, организациями, должностными
лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов
влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и
законами субъектов Российской Федерации. В случае, если
административная ответственность не установлена федеральным
законом, она может быть установлена законом субъекта Российской
Федерации.
Таким образом, из смысла статьи 20 Федерального закона "Об
основах туристской деятельности в Российской Федерации" во
взаимосвязи со статьей 72 Конституции Российской Федерации и
статьей 26 вышеназванного Федерального закона следует, что законом
субъекта Российской Федерации может быть установлена
административная ответственность за нарушения законодательства о
туристской деятельности субъекта Российской Федерации.
В статье 25 оспариваемого Закона Республики Хакасия
законодатель лишь уточняет, что административная ответственность,
кроме федерального законодательства, может быть установлена
законодательством Республики Хакасия.
Кроме того, в оспариваемой статье республиканским
законодателем не указан конкретный вид ответственности (уголовная,
гражданско - правовая, административная), которая наступает в
соответствии с законодательством Республики Хакасия.
Установление административной ответственности
законодательством Республики Хакасия в том виде, как он решен в
оспариваемой статье Закона, не нарушает нормы административного
права, которые установлены федеральным законодательством.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством
Российской Федерации Верховный совет Республики Хакасия вправе
устанавливать административную ответственность за нарушение
законодательства Республики Хакасия о туристской деятельности.
Следовательно, оспариваемая статья 25 местного Закона,
предусматривающая за нарушение законодательства о туристской
деятельности административную ответственность в соответствии с
законодательством Республики Хакасия, не противоречит действующему
федеральному законодательству.
Решение суда в данной части подлежит отмене в соответствии с
п. 3 ст. 307 ГПК РСФСР с вынесением нового решения об отказе в
удовлетворении заявления прокурора в указанной части.
На основании п. п. 1 и 4 ст. 305, ст. ст. 307, 311 ГПК РСФСР
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Верховного суда Республики Хакасия от 27 марта 2002
года в части признания противоречащей федеральному
законодательству, недействующей и не подлежащей применению статьи
25 Закона Республики Хакасия от 29 ноября 1999 года N 69 "О
туристской деятельности на территории Республики Хакасия"
отменить.
Не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции, вынести новое решение, которым заявление прокурора
Республики Хакасия о признании противоречащей федеральному
законодательству, недействующей и не подлежащей применению статьи
25 Закона Республики Хакасия от 29 ноября 1999 года N 69 "О
туристской деятельности на территории Республики Хакасия" оставить
без удовлетворения.
В остальной части решение Верховного суда Республики Хакасия
от 27 марта 2002 года оставить без изменения.
|
