ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 30 мая 2002 г. N КАС02-243
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                             Федина А.И.,
       членов коллегии                                  Анохина В.Д.,
                                                      Манохиной Г.В.,
       с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.
   
       рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая  2002  года
   гражданское  дело по исковому заявлению Е. о признании  нарушающими
   права  и  подлежащими  отмене  п. 91 "Таблицы  распределения  полос
   частот  между радиослужбами Российской Федерации в диапазоне частот
   от  3  кГц  до  400 ГГц", утвержденной решением ГКРЧ  России  от  8
   апреля  1996  года, а также ссылки в Таблице на  то,  что  "станции
   вторичной  службы:  не  должны  причинять  вредных  помех  станциям
   первичной  службы и не могут требовать защиты от вредных  помех  со
   стороны  станции  первичной  службы"  по  частной  жалобе   Е.   на
   определение  судьи  Верховного Суда  РФ  от  14  марта  2002  года,
   которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав  доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав
   заключение    прокурора   Л.Ф.   Масаловой,    полагавшей    жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Е. обратилась в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 марта 2002 года  Е.
   отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью  данному
   суду (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь  на  его  незаконность  и  рассмотрении  ее  заявления   в
   Верховном Суде РФ по первой инстанции.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного Суда РФ.
       Оспариваемая  Е.  "Таблица  распределения  полос  частот  между
   радиослужбами Российской Федерации в диапазоне частот от 3  кГц  до
   400  ГГц"  утверждена решением ГКРЧ России от 8 апреля  1996  года.
   Государственная  комиссия по радиочастотам при Министерстве  РФ  по
   связи   и   информатизации,  утвердившая  указанную   Таблицу,   не
   относится к органам, дела по оспариванию актов которых относятся  к
   подсудности Верховного Суда РФ.
       Таким  образом, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного
   требования  не  относится к исключительной  компетенции  Верховного
   Суда РФ, правомерен.
       Согласно  ст.  114  ГПК РСФСР рассмотрение  подобной  категории
   гражданских  дел  отнесено  к  подсудности  районного  суда,   куда
   заявитель  не лишен возможности обратиться с соблюдением требований
   закона о подсудности.
       Оснований  для принятия к производству Верховного  Суда  РФ  по
   первой  инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной
   подсудности, не установлено.
       Изменение  подсудности возможно лишь с согласия  обеих  сторон,
   так  как  в  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может
   быть  лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
   к подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие,  то в принятии жалобы судьей Верховного Суда РФ  отказано
   обоснованно.
       Обжалованное  определение  вынесено при  правильном  применении
   норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  14
   марта  2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Е. -  без
   удовлетворения.