Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 28.05.2002 N 234/01 О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ И О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ ИСТЦЫ: ГУП "НАУЧНО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "СНЕГИРИ" И ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОСТРОЙСИНТЕЗ" ОТВЕТЧИК: ГЛАВА АДМИНИСТАЦИИ ИСТРИНСКОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ТРЕТЬИ ЛИЦА: ФИНАНСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ ИСТРИНСКОГО РАЙОНА И КОМИТЕТ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ И ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВУ ИСТРИНСКОГО РАЙОНА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                      от 28 мая 2002 г. N 234/01
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего Арбитражного
   Суда    Российской   Федерации   на   постановление   Федерального
   арбитражного  суда  Московского  округа  от  17.01.02  по  делу  N
   А41-К2-5598/00 Арбитражного суда Московской области.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Государственное     унитарное     предприятие     "Научно    -
   экспериментальное  хозяйство  "Снегири"  и общество с ограниченной
   ответственностью  "Дорстройсинтез"  обратились  в Арбитражный  суд
   Московской    области   с  иском   о  признании   недействительным
   постановления  главы  администрации  Истринского района Московской
   области  от  25.01.2000  N 106/1  "О приостановке производственной
   деятельности   по   добыче   гравийно   - песчаного  материала  на
   месторождении  "Зеленково"  и о  взыскании  с администрации района
   убытков в сумме 3920972 рублей.
       К  участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика,
   не   заявляющих   самостоятельных  требований  на  предмет  спора,
   привлечены  Финансовое управление администрации Истринского района
   и  Комитет  по  земельным  ресурсам  и землеустройству Истринского
   района.
       Решением  от 30.06.2000 иск в части признания недействительным
   постановления главы администрации Истринского района от 25.01.2000
   N 106/1 удовлетворен. В части взыскания убытков иск удовлетворен в
   сумме 437339 рублей 78 копеек.
       Постановлением  апелляционной  инстанции от 28.08.2000 решение
   оставлено без изменения.
       Федеральный  арбитражный суд Московского округа постановлением
   от  29.11.2000  указанные  судебные акты отменил,  дело передал на
   новое рассмотрение.
       При  новом  рассмотрении  дела  решением  от  31.07.01  в иске
   отказано.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  08.11.01 решение
   оставлено без изменения.
       Федеральный  арбитражный суд Московского округа постановлением
   от  17.01.02  указанные  судебные акты отменил.  В части признания
   недействительным  постановления  главы  администрации  Истринского
   района от 25.01.2000 N 106/1 иск удовлетворил. В части взыскания с
   администрации  Истринского  района  убытков  дело передал на новое
   рассмотрение   в первую  инстанцию  Арбитражного  суда  Московской
   области.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской  Федерации предлагается постановление суда кассационной
   инстанции   от   17.01.02   отменить,   дело  направить  на  новое
   рассмотрение в кассационную инстанцию.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       В   материалах   дела  нет  уведомления  о вручении  ответчику
   определения   от   24.12.01   о  принятии  кассационной  жалобы  к
   производству   и назначении  его  к судебному  разбирательству  на
   17.01.02,   как  того  требует  часть  3 статьи  169  Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации.   Следовательно,
   ответчик  не  мог считаться извещенным о времени и месте судебного
   разбирательства   надлежащим   образом,   и   у суда  кассационной
   инстанции  не  было  оснований  для рассмотрения дела в отсутствие
   одной из сторон.
       Согласно    пункту   2  части   3  статьи   176   Арбитражного
   процессуального   кодекса   Российской  Федерации  нарушение  норм
   процессуального  права является в любом случае основанием к отмене
   постановления,   если   дело   рассмотрено   арбитражным  судом  в
   отсутствие  кого-либо  из  участвующих  в деле лиц,  не извещенных
   надлежащим образом о времени и месте заседания.
       При  таких  обстоятельствах  постановление  суда  кассационной
   инстанции от 17.01.02 подлежит отмене, дело - направлению на новое
   рассмотрение.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       постановление   Федерального   арбитражного  суда  Московского
   округа  от  17.01.02  по  делу  N А41-К2-5598/00 Арбитражного суда
   Московской области отменить.
       Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный
   суд Московского округа.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz