ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2002 года
Дело N 5-Г02-61
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Потапенко С.В.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2002 г. кассационную
жалобу ООО "Компания по руководству и управлению объектами
недвижимости" на решение Московского городского суда от 28 марта
2002 г. по делу о признании частично противоречащим федеральному
законодательству нормативного акта мэра Москвы.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., представителя мэра
Москвы Мезинову Е.Т., Судебная коллегия
установила:
согласно пункту 3.1 Положения о государственной городской
инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда в
г. Москве, утвержденному распоряжением мэра Москвы N 804-РМ от 26
июля 2000 г., Госгоринспекция вправе запрашивать и получать от
организаций, независимо от их организационно-правовых форм
собственности, должностных лиц и лиц, приравненных к ним по
закону, документы бухгалтерской и статистической отчетности,
контракты, договоры, объяснения в письменной и устной форме,
уставные документы и иную информацию, необходимую для выполнения
работы по контролю за использованием объектов нежилого фонда.
ООО "Компания по руководству и управлению объектами
недвижимости" обратилась в суд с заявлением о признании указанной
нормы Положения недействительной, ссылаясь на нарушение прав
общества, подлежащие затребованию Госгоринспекцией документы могут
содержать сведения, составляющие коммерческую тайну и не входящие
в сферу контроля Госгоринспекции.
Решением Московского городского суда от 28 марта 2002 г. в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ООО "Компания по руководству и управлению
объектами недвижимости" просит об отмене решения суда по мотивам
неправильного применения норм материального права и направлении
дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,
оснований для ее удовлетворения не находит.
Вывод суда о законности пункта 3.1 Положения о государственной
городской инспекции по контролю за использованием объектов
нежилого фонда в г. Москве, утвержденного распоряжением мэра
Москвы от 26 июля 2000 г., является правомерным. Он основан на
правильном применении и толковании норм материального права:
Федерального закона от 06.10.99 "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации" (с
последующими изменениями и дополнениями), Закона г. Москвы от
02.04.97 "О государственном контроле за учетом, регистрацией и
использованием объектов нежилого фонда в городе Москве", Устава
города Москвы, согласно которым Госгоринспекция является одним из
органов исполнительной власти Москвы, наделенных властными
полномочиями по осуществлению контрольных функций за
использованием объектов недвижимости нежилого фонда, и реализация
которых без истребования от соответствующих организаций и
должностных лиц необходимой документации не может быть достигнута.
Установленные Госгоринспекцией в результате выполнения своих
обязанностей (п. 2.2.1 Положения) факты нарушений по использованию
объектов нежилого фонда и не подтвержденные необходимыми
документами (доказательствами), равно как и сами задачи и функции
Госгоринспекции, будут носить декларативный характер, поскольку не
повлекут последствий (об административной ответственности),
установленных ст. ст. 5 - 12 Закона Москвы "О государственном
контроле за учетом, регистрацией и использованием объектов
нежилого фонда".
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом Постановления
Правительства РФ N 35 от 5 декабря 1991 г. "О перечне сведений,
которые не могут составлять коммерческую тайну", являются
несостоятельными.
В силу п. 3 данного нормативного правового акта предприятия и
лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, обязаны по
требованию органов власти, управления, контролирующих и
правоохранительных органов... представлять сведения, перечисленные
в п. 1 (в том числе учредительные документы, данные о финансово-
хозяйственной деятельности, содержащие бухгалтерскую и
статистическую отчетность, и т.д.) и отнесенные Постановлением
Правительства к числу документов, которые не могут составлять
коммерческую тайну.
Как названное Постановление Правительства, так и другое
федеральное законодательство запрета на доступ к составляющей
государственную или коммерческую тайну информации контролирующих
органов с целью выполнения ими своих служебных обязанностей не
содержат.
Более того, как правильно указал суд, при нарушении
должностными лицами Госгоринспекции законных прав общества оно
вправе защитить их в установленном законом порядке. Таким образом,
решение суда является законным, обоснованным и оснований для его
отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Московского городского суда от 28 марта 2002 г.
оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Компания по
руководству и управлению объектами недвижимости" - без
удовлетворения.
|
