ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2002 года
Дело N 5-Г02-55
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Потапенко С.В.,
Кебы Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2002 года
гражданское дело по частной жалобе Министерства промышленности,
науки и технологий Российской Федерации на определение Московского
городского суда от 1 апреля 2002 года, которым с этого
министерства в пользу Дубровина Л.Д. и других взысканы в порядке
индексации различные денежные суммы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Потапенко С.В., объяснения представителей Министерства
промышленности, науки и технологий Коржевина Г.В., Министерства
экономики, развития и торговли Мелентьевой А.В., а также Дубровина
Л.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
решением Московского городского суда от 22 февраля 1996 г. с
Госкомоборонпрома Российской Федерации взыскано в пользу Дубровина
Л.Д. 5351000 рублей, Салтайса Э.А. 1427000 рублей, Кудрявцева В.В.
3567000 рублей, Горюновой М.З. 1248000 рублей, Поликарповой Г.С.
713400 рублей, Сурковой С.Н. 1070000 рублей, Якушина А.Н. 891700
рублей, Федоренко Р.А. 1606000 рублей, Явношана Ф.В. 1427000
рублей, Челнокова В.А. 535000 рублей; всего 17835000 рублей. 12
сентября 1996 г. судебным исполнителем выдан чек на взысканную
сумму и взыскателям произведена выплата 17836100 рублей (л.д. 352,
422 том 1).
Определением Московского городского суда от 19 февраля 1997 г.
взысканные денежные суммы были проиндексированы и взыскано с
Министерства оборонной промышленности Российской Федерации в
пользу Дубровина Л.Д. 535100 рублей, Салтайса Э.А. 142700 руб.,
Кудрявцева В.В. 356700 руб., Горюновой М.З. 124800 рублей,
Поликарповой Г.С. 71340 рублей, Сурковой С.Н. 107000 рублей,
Якушина А.Н. 89170 рублей, Федоренко Р.А. 160600 рублей, Явношана
Ф.В. 142700 рублей, Челнокова В.А. 53500 рублей; всего 1783500
рублей (л.д. 349, 350 т. 1); в удовлетворении требования о
взыскании процентов за уклонение от возврата чужих денежных
средств истцам отказано. Данное определение было 21 марта 1997 г.
отменено в части отказа во взыскании процентов (л.д. 360 - 362).
На сумму удовлетворенных требований исполнительные листы
направлены в Минэкономики 23 октября 1997 г. и ликвидационную
комиссию (л.д. 425, 426 т. 1). Определением Московского городского
суда от 30 мая 1997 г. взысканы проценты за уклонение от возврата
денежных средств (7700810 рублей - суммы, взысканной решением суда
от 22 февраля 1996 года, и 1544071 руб. - суммы, взысканной
определением суда от 19 февраля 1997 г.) в пользу Дубровина Л.Д.
2771820 рублей, Салтайса Э.А. 739190 рублей, Кудрявцева В.В.
1847709 рублей, Горюновой М.З. 646464 рублей, Поликарповой Г.С.
369541 рублей, Сурковой С.Н. 554260 рублей, Якушина А.Н. 461901
рублей, Федоренко Р.А. 831908 рублей, Явношана Ф.В. 739186 рублей,
Челнокова В.А. 277130 рублей; всего 9244881 руб. (л.д. 370, 371 т.
1). После вступления указанного определения в законную силу 8 июня
1997 г. (л.д. 386, 387 т. 1) исполнительные листы были направлены
в ликвидационную комиссию (л.д. 428 т. 1).
15 июля 1998 г. вынесено определение об изменении порядка
исполнения определений от 19 февраля 1997 г. и от 30 мая 1997 г.,
в связи с чем определено взыскать с Минэкономики РФ (с учетом
деноминации) в пользу Дубровина Л.Д. 3306,92 рублей, Салтайса Э.А.
881,89 рублей, Кудрявцева В.В. 2204,41 рублей, Горюновой М.3.
771,26 рублей, Поликарповой Г.С. 440,88 рублей, Сурковой С.Н.
661,26 рублей, Якушина А.Н. 551,07 рублей, Федоренко Р.А. 992,51
рублей, Явношана Ф.В. 881,89 рублей, Челнокова В.А. 330,63 рублей
(л.д. 447 т. 1). Платежным поручением от 15 сентября 2000 г. N 299
ликвидационная комиссия Минэкономики РФ перечислила 11794,28
рублей в первый межрайонный отдел службы судебных приставов
Центрального административного округа г. Москвы (л.д. 38, 40 т.
2).
Дубровин Л.Д. и другие граждане обратились в суд с заявлением
об индексации своевременно не выплаченных денежных сумм,
взысканных судом. Заявление обосновано тем, что должники задержали
выплату денежных сумм. За время неисполнения обязательства по
выплате денежных сумм стоимость прожиточного минимума возросла в 4
раза. Определением Московского городского суда от 27 ноября 2000
г. в удовлетворении заявления было отказано. Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации это
определение отменила и направила дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суд вынес приведенное выше
определение от 1 апреля 2002 г., которым с Министерства
промышленности, науки и технологий Российской Федерации в пользу
Дубровина Л.Д. взыскано 4139,47 руб., Салтайса Э.А. - 1103,91
руб., Кудрявцева В.В. - 2759,39 руб., Горюновой М.З. - 965,43
руб., Поликарповой Г.С. - 551,88 руб., Сурковой С.Н. - 827,74
руб., Якушина А.Н. - 689,81 руб., Федоренко Р.А. - 1242,38 руб.,
Явношана Ф.В. - 1103,91 руб., Челнокова В.А. - 413,87 руб.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением, Министерство
промышленности, науки и технологий Российской Федерации просит его
отменить, поскольку считает, что судом при индексации неправильно
применен материальный закон, начислены проценты на проценты,
отдельные суммы проиндексированы дважды.
Министерство экономического развития и торговли Российской
Федерации частную жалобу не подавало, однако его представитель в
заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы частной
жалобы Министерства промышленности, науки и технологий Российской
Федерации.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов частной жалобы
Министерства промышленности, науки и технологий Российской
Федерации, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не
находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 207.1 ГПК РСФСР по заявлению взыскателя суд,
рассмотревший дело, может произвести соответствующую индексацию
взысканных судом денежных сумм на момент исполнения решения суда.
Индексация денежных средств граждан в связи с ростом
потребительских цен предусмотрена Законом РСФСР "Об индексации
денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР". В соответствии с
ч. 1 ст. 1 этого Закона индексация - это установленный
государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений
граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации -
поддержание покупательной способности денежных доходов и
сбережений граждан. Для индексации используется индекс
потребительских цен на продовольственные и непродовольственные
товары, а также платные услуги (ч. 1 ст. 3 того же Закона).
Статья 395 ГК Российской Федерации предусматривает
ответственность за пользование чужими денежными средствами
вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,
иной просрочки в их оплате либо неосновательное получение или
сбережение за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму
этих средств. Данная норма не может заменить собой индексацию
денежных сумм, а должна применяться наряду с индексацией, для
которой наличие вины в действиях ответчика значения не имеет.
В конечном счете суд первой инстанции пришел к правильному
выводу, что целью индексации, предусмотренной ст. 207.1 ГПК РСФСР,
является приведение присужденных судом сумм в соответствие с
потребительскими ценами в связи с инфляцией. При этом судом
правильно применен индекс потребительских цен. В определении суда
приведен подробный и правильный расчет взысканных сумм.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
определение Московского городского суда от 1 апреля 2002 года
оставить без изменения, а частную жалобу Министерства
промышленности, науки и технологий Российской Федерации - без
удовлетворения.
|
