ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 20 мая 2002 года
   
                                                       Дело N 57-В02-5
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Макарова Г.В.,
                                                        Еременко Т.И.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 20 мая 2002 г. гражданское
   дело по иску В. к ОАО МТС АПК "Корочанский" о взыскании убытков  по
   протесту   заместителя   Председателя   Верховного   Суда   РФ   на
   постановление  президиума  Белгородского  областного  суда   от   7
   февраля 2002 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Макарова  Г.В.,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       В.  обратился  в  суд  с иском к ОАО МТС  АПК  "Корочанский"  о
   взыскании убытков.
       В  обоснование  иска указал, что между ним и ООО "Корочанское",
   правопреемником  которого  является  ОАО  МТС  АПК   "Корочанский",
   19.05.97  заключен  договор,  по которому  он  продал  ответчику  2
   автомобиля, а ответчик обязался предоставить 25 тонн яблок  первого
   сорта  (из  расчета 1000 руб. за 1 кг). Однако по  накладной  истец
   получил  только 10560 кг яблок, в остальной части договор  выполнен
   не был, в связи с чем он понес убытки на сумму 346560 руб.
       Решением Корочанского районного суда Белгородской области от 23
   ноября 1999 г. исковые требования удовлетворены.
       Постановлением президиума Белгородского областного  суда  от  7
   февраля  2002  г. данное решение было отменено, дело направлено  на
   новое рассмотрение.
       В  протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
   Верховного  Суда  Российской Федерации, ставится вопрос  об  отмене
   постановления суда надзорной инстанции.
       Проверив  материалы  дела и обсудив доводы  протеста,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
       В  силу  п.  2 ст. 330 ГПК РСФСР основаниями к отмене  решения,
   определения,  постановления  суда  в  надзорном  порядке   является
   существенное   нарушение  норм  процессуального  права,   повлекшее
   вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.
       При   рассмотрении  дела  в  порядке  надзора   было   допущено
   существенное нарушение норм процессуального права.
       В   случае  принесения  протеста  на  решение  районного   суда
   должностным  лицом, указанным в ст. 320 ГПК РСФСР, его рассмотрение
   президиумом  областного  суда  происходит  при  условии  соблюдения
   правил ст. 325 ГПК РСФСР.
       В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в
   деле,  направляется  копия протеста, принесенного  по  их  делу.  В
   необходимых  случаях  стороны и другие лица,  участвующие  в  деле,
   извещаются  о  времени  и месте рассмотрения  дела.  Суд  назначает
   время  рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица,  участвующие
   в  деле,  имели  возможность представить письменные  объяснения  на
   протест и дополнительные материалы.
       В  материалах  дела  отсутствуют  сведения  о  том,  что  копия
   протеста  была  направлена лицам, участвующим в деле,  и  они  были
   извещены о времени рассмотрения дела в порядке надзора.
       В  жалобе  в  порядке надзора В. утверждает,  что  Белгородский
   областной  суд  не сообщил ему о времени и месте рассмотрения  дела
   президиумом  суда,  лишив возможности изложить и  представить  свою
   позицию  относительно  доводов протеста и  участвовать  в  судебном
   заседании.
       При  таких  обстоятельствах постановление  надзорной  инстанции
   нельзя  признать  законным  в силу п. 2  ст.  330  ГПК  РСФСР,  оно
   подлежит  отмене  с направлением дела на новое рассмотрение  в  суд
   надзорной инстанции.
       Руководствуясь  ст.  329  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       постановление  президиума Белгородского областного  суда  от  7
   февраля  2002 г. отменить, дело направить в суд надзорной инстанции
   на новое рассмотрение.