ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2002 года
Дело N 50-Г02-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2002 г.
кассационную жалобу Дорохина В.Н. на решение Омского областного
суда от 20 марта 2002 г. по делу об обжаловании действий
Избирательной комиссии Омской области и Комитета по делам
телевидения, радиовещания и средств массовых коммуникаций Омской
области.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия
установила:
являясь кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской
области по Центральному избирательному округу N 23 г. Омска,
Дорохин В.Н. обратился в суд с жалобой на действия областной
избирательной комиссии, указывая, что она незаконно, в нарушение
требований действующего избирательного законодательства и при
отсутствии коллегиального решения членов комиссии, исключила из
опубликованного 15 и 16 января 2002 г. перечня средств массовой
информации, обязанных предоставить зарегистрированным кандидатам
эфирное время и печатную площадь, в том числе и на бесплатной
основе, такие муниципальные средства информации, как газета
"Вечерний Омск" и телерадиоканал "Антенна-7".
Одновременно Дорохин обжаловал и действия Комитета по делам
телевидения, радиовещания и средств массовых коммуникаций
администрации Омской области в части определения перечня СМИ,
обязанных предоставить бесплатное эфирное время и печатные
площади, утверждая, что решение этого вопроса выходит за пределы
его компетенции.
Допущенные, по мнению заявителя, нарушения лишили его права на
равный доступ к муниципальным средствам массовой информации на
бесплатной основе, а также повлекли нарушение его прав
действующего депутата по контролю за исполнением законодательства.
Решением Омского областного суда от 20 марта 2002 г. в
удовлетворении жалоб Дорохину В.Н. отказано.
Оспаривая законность решения, Дорохин В.Н. просит его отменить
и направить дело на новое разбирательство.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее
удовлетворения не находит.
Вывод суда о том, что действиями областной избирательной
комиссии и Комитета по делам телевидения, радиовещания и средств
массовых коммуникаций администрации Омской области права Дорохина
В.Н. как зарегистрированного кандидата в депутаты, так и
действующего депутата Законодательного Собрания, не были нарушены,
является правомерным, основанным на правильном применении и
толковании положений Федерального закона от 19.09.97 "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от
05.03.99) и Закона Омской области от 07.10.96 "О выборах депутатов
законодательного собрания Омской области" (в редакции законов по
состоянию на 09.11.2001).
Согласно названному законодательству обеспечение кандидатам в
депутаты равных условий проведения предвыборной агитации за счет
средств, выделяемых органами власти, включая органы местного
самоуправления, возложено на организации, осуществляющие теле- и
(или) радиовещание, и редакции периодических печатных изданий (п.
1 ст. 39 ФЗ, п. 1 ст. 42 Закона области); порядок же
предоставления эфирного времени в указанном выше случае
определяется избирательной комиссией области (п. 4 ст. 40 ФЗ; п. 4
ст. 43 Закона области).
Таким образом, полномочиями по определению перечня средств
массовой информации, обязанных предоставить кандидатам в депутаты
условия для предвыборной агитации, областная избирательная
комиссия не обладает и никаких решений ею на этот счет не
принималось; решение данного вопроса входит в компетенцию
названного комитета.
В то же время судом не установлено и Дорохиным В.Н. в
соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РСФСР не представлено
доказательств того, что не включенные Комитетом по делам
телевидения, радиовещания и средств массовых коммуникаций
администрации Омской области в перечень средства массовой
информации, обязанные предоставить зарегистрированным кандидатам
на бесплатной основе эфирное время и печатную площадь -
телерадиоканал "Антенна-7" и газета "Вечерний Омск", были
использованы в целях предвыборной агитации другими кандидатами в
депутаты.
Следовательно, неравенства прав заявителя на доступ к
муниципальным средствам массовой информации не было допущено.
Решение суда является законным, обоснованным, и оснований для
его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 1
ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Омского областного суда от 20 марта 2002 г. оставить
без изменения, кассационную жалобу Дорохина В.Н. - без
удовлетворения.
Председательствующий
В.П.КНЫШЕВ
Судьи
Б.А.ГОРОХОВ
В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ
|
