ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2002 г. N 10579/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.01 по делу N
А65-1516/2001-СГ1-5 Арбитражного суда Республики Татарстан.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Басс" обратилось в
Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с
ограниченной ответственностью "Лик - Маркет" о взыскании 10000000
рублей долга по оплате векселей, переданных ответчику по договору
купли - продажи от 16.10.2000 N 2/168, 487200 рублей пеней за
просрочку оплаты векселей в соответствии с пунктом 4.1 договора,
440482 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации, и 2214743 рублей убытков.
До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые
требования, в результате чего сумма долга уменьшена до 9700000
рублей, из которых 6500000 рублей истец просил взыскать с
ответчика, а на сумму 3200000 рублей - обязать последнего передать
товары народного потребления. Сумма пеней увеличена до 1042500
рублей. Кроме того, заявлено требование о взыскании 391000 рублей
штрафа за неисполнение графика погашения долга, предусмотренного
протоколом от 28.12.2000 к договору от 16.10.2000 N 2/168. Истец
отказался от требований о взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами и убытков.
Ответчик признал иск в части суммы основного долга и поставки
товаров народного потребления, сумму пеней за просрочку платежа
просил уменьшить.
Решением от 04.05.01 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.01 решение
изменено: во взыскании 391000 рублей штрафа отказано со ссылкой на
неправомерность применения двух мер ответственности за одно и то
же правонарушение; в остальной части решение оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 18.09.01 постановление апелляционной инстанции изменил: в
удовлетворении требований о взыскании 1042500 рублей пеней и
обязании ответчика передать товары народного потребления на сумму
3200000 рублей отказал; в части взыскания 6500000 рублей долга
постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной
инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции оставить
без изменения.
Президиум считает, что все упомянутые судебные акты подлежат
отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой
инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Басс" (продавцом) и
ООО "Лик - Маркет" (покупателем) заключен договор купли - продажи
ценных бумаг от 16.10.2000 N 2/168, в соответствии с которым
продавец обязался передать покупателю два векселя общества с
ограниченной ответственностью "Татгазинвест" номинальной
стоимостью 5000000 рублей каждый в течение двух банковских дней
после подписания договора, а покупатель - принять и оплатить
векселя. Согласно пункту 2 договора 68 процентов от суммы договора
покупатель оплачивает денежными средствами в установленные
договором сроки, а 32 процента - поставкой товаров народного
потребления в согласованной номенклатуре в течение IV квартала
2000 года.
Пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность в виде
пеней за нарушение срока оплаты векселей в размере 0,1 процента от
суммы сделки за каждый день просрочки.
По акту приема - передачи от 16.10.2000 продавец передал
покупателю два векселя ООО "Татгазинвест" на общую сумму 10000000
рублей.
Согласно протоколу к спорному договору от 28.12.2000,
подписанному сторонами, в связи с неисполнением графика платежей
долг покупателя перед продавцом составил 7820000 рублей. Расчет
должен быть произведен в течение января 2001 года. Погашение пеней
производится в соответствии с договором. В случае нарушения
соглашения покупатель обязан оплатить штраф в размере 5 процентов
от общей суммы долга по настоящему протоколу.
В судебном заседании установлено, что сумма задолженности,
согласованная протоколом, состоит из 6800000 рублей основного
долга и 1020000 рублей пеней за просрочку его оплаты.
Поскольку в период с января по март 2001 года ответчик уплатил
истцу 300000 рублей, основной долг составил 6500000 рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций взыскали с ответчика
сумму долга и пени за просрочку платежа, а также обязали в
30-дневный срок поставить товары народного потребления на сумму
3200000 рублей без указания количества и наименования товаров.
Отказывая во взыскании пеней, суд кассационной инстанции
исходил из того, что доверенность на право получения векселей от
ООО "Басс", выданная представителю ООО "Лик - Маркет" (директору
этого общества), датирована 09.11.2000, то есть более поздним
числом, чем акт приема - передачи векселей от 16.10.2000.
На основании изложенного суд, руководствуясь статьей 328
Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что
исполнение обязательств по договору является встречным, продавцом
не соблюден срок передачи векселей, следовательно, покупатель
вправе был приостановить исполнение денежного обязательства и
график оплаты, предусмотренный договором, не может быть применен
при расчете суммы пеней. Поскольку другого расчета продавец не
представил, суд признал требование о взыскании пеней не подлежащим
удовлетворению.
Отказ в удовлетворении требования об обязании ответчика
передать товары народного потребления на сумму 3200000 рублей суд
кассационной инстанции мотивировал тем, что сторонами не
согласованы наименование и количество товаров, подлежащих передаче
в счет оплаты векселей (пункт 3 статьи 455, пункт 2 статьи 465
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако в данной ситуации суду следовало установить точную дату
передачи векселей, а также причину выдачи доверенности на
получение векселей 09.11.2000, в то время как акт приема -
передачи подписан руководителем ООО "Лик - Маркет" 16.10.2000.
Следует отметить, что требования истца об обязании ответчика
передать товары народного потребления судами первой и
апелляционной инстанций не обсуждались, доказательства,
относящиеся к этому требованию, не исследовались.
Решение об обязании ответчика поставить товары без указания их
наименования и количества является, по существу, неисполнимым.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций приняли
решение по неполно выясненным фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной
инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм
материального права и норм процессуального права арбитражным судом
первой и апелляционной инстанций.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 "О применении
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции" в
случаях, если суд кассационной инстанции установил, что при
рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях судом
неполно выяснены фактические обстоятельства, выводы суда не
соответствуют этим обстоятельствам и принятое решение,
постановление в связи с этим недостаточно обоснованно, суд
кассационной инстанции передает дело на новое рассмотрение в
инстанцию арбитражного суда, судебный акт которой отменен.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, переоценив
имеющиеся в деле документы, допустил нарушение вышеуказанной
процессуальной нормы, что привело к принятию неправильного
решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 04.05.01, постановление апелляционной инстанции от
18.07.01 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N
А65-1516/2001-СГ1-5 и постановление Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 18.09.01 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Республики Татарстан.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
