ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2002 г. N 96/02
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 22.08.01, постановление
апелляционной инстанции от 19.10.01 Арбитражного суда города
Москвы по делу N А40-26590/01-53-288 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 26.12.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Департамент государственного и муниципального имущества города
Москвы в лице Центрального территориального агентства обратился в
Арбитражный суд города Москвы с иском к творческому архитектурно -
реставрационному кооперативному объединению "Искра" (далее -
объединение "Искра") об освобождении им нежилых помещений общей
площадью 371 кв. метр, расположенных в здании по адресу: Москва,
Б. Казенный пер., д. 10, стр. 3.
Исковые требования мотивированы тем, что спорные нежилые
помещения находятся в муниципальной собственности города Москвы и
ответчик занимает их незаконно.
Решением от 22.08.01 иск удовлетворен со ссылкой на отсутствие
у ответчика правоустанавливающих документов на использование
указанных помещений.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.01 решение
оставлено без изменения по тем же основаниям.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 26.12.01 указанные судебные акты оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается все названные судебные акты
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Исковое требование об освобождении ответчиком спорных нежилых
помещений заявлено Департаментом государственного и муниципального
имущества города Москвы со ссылкой на статью 301 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии с этой законодательной нормой собственник
вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения,
если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое
требование, отсутствуют какие-либо обязательственные
правоотношения по поводу этого имущества.
Ответчик в возражениях на иск указал на то, что спорные
нежилые помещения, переданные ему в аренду в 1988 году, находились
в разрушенном здании, аренда помещений обусловливалась
восстановлением этого здания. В результате проведения капитального
ремонта здания ответчиком понесены значительные расходы. В 1991
году заключался другой договор на аренду этих же помещений,
действующий по настоящее время.
При наличии арендных отношений возврат арендованного имущества
арендодателю регулируется статьей 622 Кодекса.
В процессе разрешения возникшего спора суд не выяснил вопросов
о существовании в спорный период договора на аренду истребуемых
помещений, об условиях передачи их в аренду ответчику, а также о
распределении и исполнении сторонами обязанностей по содержанию и
ремонту этих помещений.
При таких обстоятельствах применение судебными инстанциями к
отношениям сторон статьи 301 Кодекса не может быть признано
обоснованным. Судебные акты приняты по неполно исследованным
обстоятельствам, в силу чего подлежат отмене, дело - направлению
на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 22.08.01, постановление апелляционной инстанции от
19.10.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N
A40-26590/01-53-288 и постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 26.12.01 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда города Москвы.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
