Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.05.2002 N ГКПИ2002-620 В ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ НА БЕЗДЕЙСТВИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ОКРУЖНОГО СУДА ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕ ПОДЛЕЖАТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, ТАК КАК ДЛЯ ОБЖАЛОВАНИЯ ОСПАРИВАЕМЫХ ЗАЯВИТЕЛЕМ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) СУЩЕСТВУЕТ ИНОЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО ОБЖАЛОВАНИЯ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 13 мая 2002 г. N ГКПИ2002-620
   
       Судья   Верховного  Суда  Российской  Федерации  Зайцев   В.Ю.,
   ознакомившись  с жалобой З. на бездействие председателя  Чукотского
   окружного суда,
   
                              установил:
   
       заявитель  обратился  в  Верховный Суд Российской  Федерации  с
   вышеназванной жалобой, указывая на то, что председатель  Чукотского
   окружного   суда   не   рассматривает  его  надзорные   жалобы   на
   определение Билибинского районного суда от 14.02.2001 об  отложении
   слушания  дела и на частное определение этого же суда от 14.02.2001
   в  адрес  Билибинского  РУФПС, в связи  с  чем  он  просит  обязать
   председателя Чукотского окружного суда рассмотреть его жалобы.
       Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данная
   жалоба   не   подлежит   рассмотрению  и   разрешению   в   порядке
   гражданского судопроизводства по следующим основаниям.
       Согласно  ст.  3 Закона Российской Федерации "Об обжаловании  в
   суд  действий  и  решений, нарушающих права и свободы  граждан"  не
   могут  быть  обжалованы  в  суд  в соответствии  с  данным  Законом
   действия   (решения),   в   отношении   которых   законодательством
   предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
       Из   представленных  заявителем  материалов  следует,  что   он
   оспаривает  законность действий (бездействия) суда при рассмотрении
   в   надзорном   порядке  его  жалоб  на  определение   Билибинского
   районного  суда  от  14.02.2001 об отложении  слушания  дела  и  на
   частное   определение  этого  же  суда  от   14.02.2001   в   адрес
   Билибинского РУФПС.
       Проверка  таких  действий  (бездействия)  суда  не  может  быть
   проведена   Верховным   Судом  Российской   Федерации   по   первой
   инстанции,   поскольку  для  обжалования  оспариваемых   заявителем
   действий    (бездействия)   существует   иной   порядок   судебного
   обжалования,   предусмотренный  гл.   36   ГПК   РСФСР   (пересмотр
   вступивших  в  законную  силу  судебных  постановлений  в   порядке
   надзора),  при  котором  может быть проверена  законность  также  и
   действий суда, оспариваемых заявителем.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п. 1  ст.  129  ГПК
   РСФСР,
   
                              определил:
   
       отказать  З.  в  принятии  жалобы на  бездействие  председателя
   Чукотского  окружного  суда в связи с тем,  что  данная  жалоба  не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz