Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.05.2002 N 23-Г02-23 ДЕЛО ПО ИСКУ О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ И ВЗЫСКАНИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА ПЕРЕДАНО ДЛЯ КОЛЛЕГИАЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ В СУД ДРУГОГО СУБЪЕКТА, ПОСКОЛЬКУ СТОРОНЫ ВОЗРАЖАЮТ ПРОТИВ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА ЕДИНОЛИЧНО СУДЬЕЙ, А В ДАННОМ СУБЪЕКТЕ РФ ОТСУТСТВУЕТ ИНСТИТУТ НАРОДНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 13 мая 2002 года
   
                                                      Дело N 23-Г02-23
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                        Макарова Г.В.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 13 мая 2002 г. ходатайство
   Верховного Суда Чеченской Республики об определении подсудности  по
   делу по заявлению А. о восстановлении на работе.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Пирожкова  В.Н.,
   Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       А. обратился в суд с иском к Министерству жилищно-коммунального
   хозяйства  Чеченской  Республики  о  восстановлении  на  работе   и
   взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
       В  связи  с  тем что истец и представитель ответчика  возражают
   против   рассмотрения  дела  единолично  судьей,  а   в   Чеченской
   Республике  отсутствует  институт народных  заседателей,  Верховный
   Суд   Чеченской  Республики  направил  дело  по  заявлению   А.   о
   восстановлении на работе в Верховный Суд Российской  Федерации  для
   определения подсудности.
       Судебная    коллегия    полагает   необходимым    удовлетворить
   ходатайство о передаче дела в другой суд.
       В  соответствии со ст. 6 ГПК РСФСР дело рассматривается  судьей
   единолично,  если  лица, участвующие в деле,  не  возражают  против
   этого.  Как  усматривается  из материалов  данного  дела,  истец  и
   представитель  ответчика  не согласны на рассмотрение  дела  судьей
   единолично. Согласно ст. 122.1 ГПК РСФСР в этом случае дело  должно
   быть  передано  на  рассмотрение суда в  коллегиальном  составе.  В
   связи  с  тем  что  в  Чеченской  Республике  отсутствует  институт
   народных  заседателей,  дело подлежит передаче  для  коллегиального
   рассмотрения в суд другого субъекта Российской Федерации.
       Руководствуясь ст. ст. 122.1, 125 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       дело  по  заявлению  А.  к  Министерству  жилищно-коммунального
   хозяйства  Чеченской  Республики  о  восстановлении  на  работе   и
   взыскании  заработной платы за время вынужденного прогула направить
   в   Верховный   Суд  Республики  Дагестан  для  передачи   его   на
   рассмотрение в суд первой инстанции.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz