ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2002 года
Дело N 78-Г02-20
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Манохиной Г.В.,
судей Макарова Г.В.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2002 года материал
по жалобе К. об спаривании законности п. 1.2 и п. 2.9 Положения о
порядке продажи, использования и контроля платных проездных
билетов на основе магнитных карт утвержденного распоряжением
комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 20 августа 2001 года п.
130-р, и на действия руководителя ГЛУП "Петербургский
метрополитен" по частной жалобе заявителя на определение судьи
Санкт-Петербургского городского суда от 12 февраля 2002 года,
которым постановлено: "К. в принятии жалобы об оспаривании
законности п. 1.2 и п. 2.9 Положения о порядке продажи,
использования и контроля платных проездных билетов на основе
магнитных карт, утвержденного распоряжением комитета по транспорту
Санкт-Петербурга от 20 августа 2001 года N 130-р, и на действия
руководителя ГУП "Петербургский метрополитен" отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Макарова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с данной
жалобой, указывая, что оспариваемые нормы нарушают права
потребителей, а действия руководителя ГУП "Петербургский
метрополитен", предпринятые в соответствии с данным Положением,
нарушают права потребителей.
По жалобе вынесено вышеприведенное определение, в обоснование
которого указано, что согласно п. 2 ст. 115 ГПК РФ суд города
федерального значения рассматривает в качестве суда первой
инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов органов
государственной власти и должностных лиц. Оспариваемое Положение,
принятое комитетом по транспорту Санкт-Петербурга, нормативно-
правовым актом органа государственной власти и должностного лица
не является, а поэтому Санкт-Петербургскому городскому суду
неподсудно. Заявитель не лишен возможности обращения в районный
суд.
В частной жалобе К. указывает о несогласии с определением
судьи, ставит вопрос о его отмене и направлении дела в тот же суд
для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает на
ошибочное толкование судьей понятия нормативно-правового акта и
компетенции комитета по транспорту администрации Санкт-Петербурга
и руководителя ГУП "Петербургский метрополитен". При правильном
толковании действующего законодательства его жалоба подсудна
именно Санкт-Петербургскому городскому суду.
Проверив материал по жалобе и обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для ее удовлетворения, так как
основанное на требовании п. 2 ст. 115 ГПК РСФСР суждение судьи
относительно подсудности данного заявления является правильным.
Доводы частной жалобы не указывают на то, что комитет по
транспорту администрации Санкт-Петербурга и руководитель ГУП
"Петербургский метрополитен" являются соответственно органом
государственной власти и должностным лицом субъекта Российской
Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12
февраля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу К. -
без удовлетворения.
|
