ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2002 года
Дело N 57-Г02-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Маслова А.М.,
судей Толчеева Н.К.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2002 года
гражданское дело по заявлению прокурора Белгородской области о
признании противоречащим федеральному законодательству,
недействующим и не подлежащим применению пункта 1 статьи 3 Закона
Белгородской области от 11 сентября 1998 г. N 33 "О едином налоге
на вмененный доход для определенных видов деятельности" по
кассационному протесту прокурора Белгородской области,
кассационной жалобе некоммерческого партнерства "Защита и
координация предпринимательства в сфере торговли, общественного
питания и услуг в Белгородской области" на решение Белгородского
областного суда от 21 декабря 2000 года, которым в удовлетворении
заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного
Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя
Белгородской областной Думы Домниковой Л.В. (доверенность N 580 от
13.11.01), возражавшей против доводов кассационного протеста и
кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Гермашевой М.М., поддержавшей кассационный
протест, Судебная коллегия
установила:
прокурор Белгородской области обратился в Белгородский
областной суд с заявлением о признании недействующим и не
подлежащим применению пункта 1 статьи 3 названного выше Закона
области противоречащим в части определения плательщиками данного
налога лишь субъектов малого предпринимательства, указывая на то,
что обжалуемый пункт в противоречии с Федеральным законом "О
едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности" неправомерно ограничивает субъектный состав
плательщиков единого налога на вмененный доход.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационном протесте прокурора области и кассационной жалобе
некоммерческого партнерства "Защита и координация
предпринимательства в сфере торговли, общественного питания и
услуг в Белгородской области" ставится вопрос об отмене решения
суда ввиду неправильного применения норм материального права.
Обсудив доводы кассационного протеста и кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О
едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности" от 31 июля 1998 года N 148-ФЗ (в ред. Федеральных
законов от 31.03.99 N 63-ФЗ, от 13.07.01 N 99-ФЗ, от 31.12.01 N
198-ФЗ) единый налог на вмененный доход для определенных видов
деятельности (далее - единый налог) устанавливается и вводится в
действие нормативными правовыми актами законодательных
(представительных) органов государственной власти субъектов
Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным
законом и обязателен к уплате на территориях соответствующих
субъектов Российской Федерации. Нормативными правовыми актами
законодательных (представительных) органов государственной власти
субъектов Российской Федерации определяются:
1) сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня,
установленного статьей 3 настоящего Федерального закона;
2) размер вмененного дохода и иные составляющие формул расчета
сумм единого налога;
3) налоговые льготы;
4) порядок и сроки уплаты единого налога;
5) иные особенности взимания единого налога в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Таким образом, определение плательщиков единого налога не
отнесено к полномочиям законодательного органа субъектов
Российской Федерации, правомочного определять лишь сферы
предпринимательской деятельности, в которых с хозяйствующих
субъектов взимается данный налог, а также отдельные элементы
налогообложения.
Вопрос о налогоплательщиках урегулирован самим Федеральным
законом, согласно пункту 1 статьи 3 которого плательщиками единого
налога (далее - налогоплательщики) являются юридические лица
(далее - организации) и (или) физические лица, осуществляющие
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица
(далее - предприниматели), осуществляющие предпринимательскую
деятельность в сферах, включенных в перечень.
Установленный Федеральным законом круг налогоплательщиков не
может быть сужен нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации.
Право на определение особенностей взимания единого налога, на
что сослался суд в решении, не может рассматриваться как право на
изменение круга налогоплательщиков.
Согласно правовой позиции, сформулированной по ряду дел
Конституционным Судом Российской Федерации, перечень региональных
налогов, внесение в него изменений и дополнений, круг
налогоплательщиков, а также существенные элементы каждого
регионального налога (в том числе объект налогообложения,
налоговая база, предельная ставка налога) должны регулироваться
Федеральным законом (постановление от 30.01.01 N 2-П по делу о
проверке конституционности ряда положений статьи 20 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации", а также положений Законов некоторых субъектов
Российской Федерации "О налоге с продаж").
Поскольку плательщики единого налога определены Федеральным
законом, субъекты Российской Федерации не наделены полномочиями по
определению круга налогоплательщиков, то обжалуемый Закон
Белгородской области в части, исключающей организации, не
относящиеся к субъектам малого предпринимательства, из числа
плательщиков единого налога в сферах предпринимательской
деятельности, определенных этим Законом, противоречит федеральному
законодательству.
С учетом изложенного решение суда, основанное на неправильном
толковании норм материального права, подлежит отмене с вынесением
нового решения об удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Белгородского областного суда от 21 декабря 2001 года
отменить, вынести новое решение, которым заявление прокурора
Белгородской области удовлетворить. Признать не соответствующим
федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим
применению со дня вынесения настоящего решения пункт 1 статьи 3
Закона Белгородской области от 11 сентября 1998 года N 33 (с
последующими изменениями и дополнениями) "О едином налоге на
вмененный доход для определенных видов деятельности" в части
определения плательщиками единого налога на вмененный доход лишь
субъектов малого предпринимательства, соответствующих критериям,
установленным Федеральным законом "О государственной поддержке
малого предпринимательства в Российской Федерации" N 88-ФЗ от 14
июня 1995 г.
|
