ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 7 мая 2002 года
   
                                                      Дело N 49-Г02-26
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                        Корчашкиной Т.Е.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 7 мая 2002  года  частный
   протест    прокурора   Республики   Башкортостан   на   определение
   Верховного  Суда Республики Башкортостан от 5 февраля  2002  г.  об
   определении    подсудности   заявления   прокурора   о    признании
   противоречащим федеральному законодательству распоряжения  Кабинета
   Министров Республики Башкортостан.
       Заслушав  доклад  судьи Василевской В.П., заключение  прокурора
   Власовой Т.А., поддержавшей протест, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       прокурор Республики Башкортостан обратился в суд с заявлением о
   признании противоречащими федеральному законодательству пунктов  1,
   2  распоряжения  Кабинета Министров Республики Башкортостан  от  27
   июля  2001  г.  N  707-Р  по  тем  основаниям,  что  наделение  ими
   Управления   по  охране,  контролю  и  регулированию  использования
   объектов  животного  мира  при  Министерстве  лесного  хозяйства  и
   природных   ресурсов  Республики  Башкортостан  правом  на   выдачу
   разрешений по добыче диких копытных животных в сезоне охоты 2001  -
   2002  гг., а также запрещение спортивной промысловой охоты на диких
   копытных  животных на территории Республики в указанном  сезоне  не
   основаны на законе.
       Определением судебной коллегии по гражданским делам  Верховного
   Суда  Республики Татарстан от 5 февраля 2002 г. заявление прокурора
   на  основании п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК РСФСР передано для рассмотрения
   по   подсудности  в  Кировский  районный  суд  г.  Уфы,   поскольку
   оспариваемый  акт  является индивидуальным и  к  числу  нормативных
   правовых актов не относится.
       На  данное определение прокурором отдела прокуратуры Республики
   Башкортостан   принесен   частный   протест   на   предмет   отмены
   определения   с  направлением  дела  в  Верховный  Суд   Республики
   Башкортостан для рассмотрения по существу.
       Судебная   коллегия   Верховного  Суда  Российской   Федерации,
   проверив   материалы  дела  и  обсудив  доводы  частного  протеста,
   оснований для его удовлетворения не находит.
       Под    нормативно-правовым   актом   понимается   изданный    в
   установленном   порядке   акт   управомоченного   на   то    органа
   государственной   власти   и   устанавливающий   правовые    нормы,
   обязательные   для  неопределенного  круга  лиц,  рассчитанные   на
   неоднократное   применение  и  действующие  независимо   от   того,
   возникли     или     прекратились    конкретные     правоотношения,
   предусмотренные актом.
       Обжалуемое распоряжение вышеуказанными признаками не  обладает,
   обязательные  правовые  нормы  для  неопределенного  круга  лиц  не
   устанавливает.
       Как  по  форме,  так  и  по  содержанию  распоряжение  Кабинета
   Министров  Республики  Башкортостан от 27  июля  2001  г.  N  707-р
   является  ненормативным актом, адресованным  только  Управлению  по
   охране,  контролю и регулированию использования объектов  животного
   мира  при  Министерстве  лесного  хозяйства  и  природных  ресурсов
   Республики   Башкортостан,   данный  акт   носит   распорядительный
   характер   и   предписывает   управлению  совершение   определенных
   действий  - "производить выдачу в сезоне 2001 - 2002 гг. разрешений
   на  добычу  диких копытных животных...". Оспариваемое  распоряжение
   установило  определенные  права  и обязанности  конкретной  отрасли
   Министерства Республики, причем только на период 2001 -  2002  гг.,
   и  в  силу  этих обстоятельств, как правильно указал суд,  является
   актом  индивидуального характера. Содержащееся  в  нем  указание  о
   запрете  спортивной  промысловой охоты на диких  копытных  животных
   также  адресовано  указанному управлению, а не гражданам  (то  есть
   неопределенному  кругу  лиц), так как не  предписывает  им  никаких
   прав и обязанностей в связи с запретом промысловой охоты.
       При таком положении вывод суда о том, что заявленное прокурором
   требование  в силу ст. 115 ГПК РСФСР к подсудности Верховного  Суда
   Республики не относится, является правомерным, а постановленное  им
   определение  от 5 февраля 2002 г. о передаче дела по подсудности  в
   районный суд - законным и обоснованным.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п. 1  ст.  317  ГПК
   РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судебной коллегии по гражданским делам  Верховного
   Суда  Республики  Башкортостан от 5 февраля 2002  г.  оставить  без
   изменения, протест прокурора - без удовлетворения.