ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2002 года
Дело N 87-Г02-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Еременко Т.И.,
Маслова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 мая 2002 года
дело по заявлению К. о признании недействительным п. 8
Постановления губернатора Костромской области N 161 от 16 апреля
2001 года "О реализации областной целевой программы "Отходы" за
период 1999 - 2000 гг.", об обязании администрации Костромской
области закрыть свалку "Семенково", о компенсации морального вреда
по частной жалобе К. на определение Костромского областного суда
от 1 марта 2002 года, которым постановлено: назначить по делу по
заявлению К. о признании недействительным п. 8 постановления
губернатора Костромской области N 161 от 16.04.2001, обязании
администрации Костромской области закрыть свалку у населенного
пункта "Семенково", о компенсации морального вреда комплексную
санитарно-эпидемиологическую и геологическую экспертизу, на
разрешение которой поставить ряд вопросов, назначить экспертов и
производство по делу приостановить.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, объяснения заявителя К., поддержавшего доводы частной
жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
К. обратился в суд с заявлением о признании недействительным п.
8 постановления губернатора Костромской области N 161 от
16.04.2001 в части разрешения администрации города эксплуатации
полигона твердых бытовых отходов у д. Семенково, просил обязать
администрацию Костромской области закрыть данный полигон и
взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.,
мотивируя тем, что он имеет дачу в дер. Семенково, в результате
вредного влияния свалки в деревне пришли в негодность колодцы, из-
за запаха со свалки невозможно находиться на даче, нельзя купаться
в реке Сендега из-за подземных стоков со свалки в реку, дер.
Семенково находится в санитарно-защитной зоне свалки.
По делу постановлено указанное определение.
К. в частной жалобе просит отменить определение в части
приостановления производства по делу, ссылаясь на то, что суд
должен был назначить экспертизу сразу же, а не по прошествии
времени.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит определение подлежащим оставлению без изменения.
Поскольку при рассмотрении дела в суде возникли вопросы,
требующие специальных познаний в области эпидемиологии, экологии и
геологии, суд вправе был назначить по делу комплексную санитарно-
эпидемиологическую и геологическую экспертизу, проведение которой
поручить экспертам: главному геологу ООО "Горно-геологическое
предприятие "Костромагеология" И., главному гидрогеологу ФГУП
"Территориальный центр государственного мониторинга геологической
среды и водных объектов по Костромской области" Л., специалисту
инженеру-гидрогеологу Я., врачам-экспертам центра
Госсанэпиднадзора в Костромской области.
Определение соответствует требованиям ст. 74 ГПК РСФСР, и
провести экспертизу без приостановления производства по делу в
данном случае невозможно.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Костромского областного суда от 1 марта 2002 года
оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
|
