ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2002 г. 12041/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.01 по делу N
А55-6605/01-11 Арбитражного суда Самарской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Прокурор Самарской области в защиту государственных и
общественных интересов обратился в Арбитражный суд Самарской
области с иском к закрытому акционерному обществу "Аист" и
Самарскому региональному отделению Федеральной комиссии по рынку
ценных бумаг (далее - комиссия) о признании недействительными:
решения собрания акционеров ЗАО "Аист" от 12.05.98 в части
утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг и решения о
выпуске ценных бумаг;
распоряжения комиссии от 27.05.98 N 08-649 "О регистрации
выпуска ценных бумаг, отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО
"Аист";
решений собрания акционеров ЗАО "Аист" от 03.06.99 и совета
директоров ЗАО "Аист" от 08.06.99 в части утверждения решения о
выпуске ценных бумаг (акций второго выпуска);
распоряжения комиссии от 24.08.99 N 08-2204 "О регистрации
выпуска ценных бумаг ЗАО "Аист";
решения собрания акционеров ЗАО "Аист" от 28.12.2000 в части
увеличения уставного капитала общества и решения совета директоров
ЗАО "Аист" от 26.03.01 в части утверждения отчета об итогах
выпуска ценных бумаг (акций третьего выпуска).
Решением суда от 02.08.01 в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением
от 02.11.01 решение суда отменил, дело передал на новое
рассмотрение.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной
инстанции от 02.11.01 отменить, решение суда первой инстанции от
02.08.01 оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Аист" зарегистрировано
постановлением от 16.07.96 N 2201/7 администрации Автозаводского
района города Тольятти.
На общих собраниях акционеров ЗАО "Аист" от 12.05.98, 03.06.99
приняты решения о первом и втором выпусках ценных бумаг - именных
обыкновенных акций и об утверждении отчетов о их выпуске.
Комиссия в установленном порядке распоряжениями от 27.05.98 N
08-649, от 24.08.99 N 08-2204 первый и второй выпуски обыкновенных
акций зарегистрировала.
На общем собрании акционеров от 28.12.2000 и заседании совета
директоров ЗАО "Аист" от 26.03.01 решено увеличить уставный
капитал акционерного общества и провести конвертацию обыкновенных
именных акций первого и второго выпусков в ценные бумаги
(обыкновенные акции) третьего выпуска.
Распоряжением от 12.04.01 N 04-1962 комиссия зарегистрировала
отчет об итогах третьего выпуска акций.
Акции первого и второго выпусков в связи с указанной
конвертацией аннулированы.
Акционеры ЗАО "Аист" в порядке, установленном статьей 49
Федерального закона "Об акционерных обществах", ни одно из
названных решений собраний акционеров общества и его совета
директоров в суд не обжаловали.
Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (Самарское
региональное отделение) письмом от 31.05.01 N 3295/05-01 сообщила
суду, что нарушений закона при выпуске и государственной
регистрации всех выпусков ценных бумаг не допущено.
Суд первой инстанции, дав оценку всем оспариваемым документам,
сделал вывод о соответствии их указанным Федеральным законам.
В то же время суд по заявлению ответчиков проверил соблюдение
прокуратурой Самарской области срока исковой давности при
предъявлении иска и установил, что прокуратурой исковое заявление
о признании недействительным решений собрания акционеров ЗАО
"Аист" от 12.05.98 заявлено 23.05.01, то есть после истечения
3-летнего срока исковой давности.
Пропущен и установленный пунктом 13 Федерального закона "О
защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"
годичный срок исковой давности по делам о признании выпуска ценных
бумаг недействительным.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации
исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в
споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12.11.01 и 15.11.01 N 15/18 истечение
срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в
споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в
иске.
В данном случае о пропуске срока исковой давности ответчики
заявили до принятия решения по спору, поэтому суд первой инстанции
отказал в иске обоснованно, с учетом обстоятельств дела.
Поскольку суд первой инстанции дал оценку материалам дела,
доводам прокуратуры и правильно применил последствия пропуска
срока исковой давности, у суда кассационной инстанции не было
правовых оснований для переоценки его выводов и отмены его
решения.
При этом нарушений норм материального и процессуального права
судом кассационной инстанции не установлено, а доводы о пропуске
сроков исковой давности не опровергнуты.
Таким образом, постановление суда кассационной инстанции
подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в
силе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 02.11.01 по делу N А55-6605/01-11 Арбитражного суда
Самарской области отменить.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.01 по
указанному делу оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ
|
