ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2002 года
Дело N 82-Г02-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Нечаева В.И.,
судей Горохова Б.А.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 26 апреля 2002 г. частный
протест первого заместителя прокурора Курганской области на
определение Курганского областного суда от 1 марта 2002 г. о
прекращении производства по делу о признании решения малого Совета
Курганского областного Совета народных депутатов N 159 от
17.11.92.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения
представителей ОАО "Виртус" - Паршина С.В. и Зафарова А.А.,
заключение прокурора Гончаровой Н.Ю., не поддержавшей протест
прокурора, Судебная коллегия
установила:
пунктом 3 решения малого Совета народных депутатов от 17 ноября
1992 г. N 159 "О дополнительных мерах по защите интересов граждан,
не занятых в сфере материального производства, в процессе
приватизации Государственной собственности" управляющему фондом
социальной защиты - фирме "Кон-Траст" предоставлено приоритетное
право на приобретение пакетов акций, продаваемых фондом имущества
для определенных групп населения, Фонду государственного имущества
области передавать 5 процентов акций приватизированных предприятий
фонду социальной защиты населения по номинальной собственности.
Прокурор Курганской области обратился в суд с заявлением о
признании в данной части решение противоречащим федеральному
законодательству.
Определением Курганского областного суда от 1 марта 2002 г.
производство по делу прекращено на основании ст. 115 и п. 1. ст.
219 ГПК РСФСР, так как заявленное требование не подлежит
рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Оспаривая законность определения суда, прокурор в частном
протесте просит о его отмене, указывая, что оспариваемый им пункт
решения носит характер нормативно-правового акта и, следовательно,
заявленное требование подлежит разрешению судом общей юрисдикции.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив
доводы частного протеста, оснований к его удовлетворению не
находит.
Вывод суда о том, что оспариваемое прокурором решение Совета
народных депутатов Курганской области N 159 от 17.11.92 (п. 3) к
числу нормативно-правовых не относится, так как устанавливает
права конкретных лиц - фирмы "Кон-Траст" и Фонда государственного
имущества, а необязательные для неопределенного круга лиц правовые
нормы и правила поведения, является обоснованным, основанным на
правильном применении положений ст. 115 ГПК РСФСР и п. 5
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27
апреля 1993 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении
дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов
противоречащими закону" (в редакции постановлений Пленума от
21.12.93; 25.10.96 и с последующими изменениями и дополнениями).
Более того, как видно из приобщенного к материалам дела решения
Арбитражного суда Курганской области от 5 марта 2002 г.,
заявленное прокурором требование рассмотрено арбитражным судом
(л.д. 33 - 36).
С учетом изложенного определение Курганского областного суда от
1 марта 2002 г. является законным и оснований для его отмены по
доводам частного протеста прокурора не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
частный протест первого заместителя прокурора Курганской
области оставить без удовлетворения, определение Курганского
областного суда от 1 марта 2002 г. - без изменения.
|
