ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 25 апреля 2002 г. N КАС02-195
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                           Толчеева Н.К.,
       членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 25  апреля  2002
   года  гражданское  дело  по заявлению Г. на действия  (бездействие)
   суда   Железнодорожного  района  г.  Екатеринбурга,   связанных   с
   рассмотрением  его конкретного гражданского дела по частной  жалобе
   Г.  на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 января 2002  года
   об отказе в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Н.К.  Толчеева,
   выслушав  заключение  прокурора Масаловой Л.Ф.,  полагавшей  жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       Г.   обратился   в   Верховный  Суд  Российской   Федерации   с
   вышеуказанным требованием.
       Определением  судьи Верховного Суда РФ от 28 января  2002  года
   заявителю отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК  РСФСР,
   как    не   подлежащего   рассмотрению   в   порядке   гражданского
   судопроизводства.
       В  частной жалобе Г. просит об отмене определения, ссылаясь  на
   его незаконность.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения судьи Верховного Суда РФ.
       В  соответствии  с  п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии   заявления  по  гражданскому  делу,  если  заявление   не
   подлежит   рассмотрению   и  разрешению  в   порядке   гражданского
   судопроизводства.
       Как  следует из заявления, Г. фактически оспариваются  действия
   (бездействие)  судьи  Железнодорожного районного  суда  в  процессе
   отправления  правосудия и необходимость компенсации за  причиненный
   этими действиями вред.
       В   соответствии   со   ст.   1070  Гражданского   кодекса   РФ
   ответственность  за  вред,  причиненный действиями  судей  и  суда,
   установлена  лишь  в  случаях  незаконного  осуждения,  незаконного
   привлечения  к уголовной ответственности, незаконного применения  в
   качестве  меры  пресечения заключения под  стражу  или  подписки  о
   невыезде, незаконного наложения административного взыскания в  виде
   ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина  судьи
   установлена  приговором суда, вступившим в законную  силу.  Вред  в
   рамках  указанного  исчерпывающего перечня случаев  возмещается  за
   счет  казны  Российской  Федерации, а  в  случаях,  предусмотренных
   законом,  и за счет казны субъекта Российской Федерации  или  казны
   муниципального образования.
       Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей  в
   Российской  Федерации" судья не может быть привлечен  к  какой-либо
   ответственности   за   действия,  совершенные   при   осуществлении
   правосудия,  если  вступившим в законную силу  приговором  суда  не
   будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
       Из  указанного следует, что судья, в отношении которого имеется
   приговор   суда  об  установлении  его  виновности   в   преступном
   злоупотреблении,  несет  за  причиненный  вред  ответственность   в
   порядке  регресса; непосредственно к нему требования  о  возмещении
   вреда,  причиненного  при  осуществлении  правосудия,  потерпевшими
   предъявляться не должны.
       Поскольку  вопрос  об ответственности судей  за  выраженное  им
   мнение  или  принятое  решение при осуществлении  правосудия  может
   быть  рассмотрен лишь в установленном законом порядке, такие  споры
   не подлежат рассмотрению в судах за неподведомственностью.
       В  настоящее  время в законодательном порядке  не  урегулирован
   вопрос  об  основаниях  и  порядке возмещения  государством  вреда,
   причиненного   незаконными  действиями  (или   бездействием)   суда
   (судьи),  в  том  числе  по  вопросам, определяющим  процессуально-
   правовое  положение  сторон,  на что  ссылается  в  частной  жалобе
   заявитель,  не  определены подведомственность и подсудность  такого
   рода дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена  не
   приговором суда, а в ином судебном порядке.
       При  таких  данных  судья Верховного Суда Российской  Федерации
   правомерно отказал заявителю в принятии заявления по п. 1  ст.  129
   ГПК РСФСР.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  28
   января 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. -  без
   удовлетворения.