ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                   от 25 апреля 2002 г. N КАС02-197
   
       Кассационная  коллегия Верховного Суда Российской  Федерации  в
   составе:
   
       председательствующего                           Толчеева Н.К.,
       членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,
                                                           Кебы Ю.Г.,
       с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.
   
       рассмотрела  в  открытом судебном заседании от 25  апреля  2002
   года  гражданское дело по заявлению П. о признании недействительным
   разъяснения  ГУПР  и ВС МВД РФ от 25 октября 2000  года  N  25/406,
   разъяснения МВД РФ от 15 октября 2001 года N 31/4-3304  "Об  оплате
   труда   адвокатов"  по  частной  жалобе  П.  на  определение  судьи
   Верховного  Суда  РФ  от 19 февраля 2002 года, которым  в  принятии
   заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
       Заслушав   доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Н.К.  Толчеева,
   выслушав  заключение  прокурора Л.Ф. Масаловой,  полагавшей  жалобу
   необоснованной, Кассационная коллегия
   
                              установила:
   
       П.  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением
   о  признании недействительным разъяснения ГУПР и ВС МВД  РФ  от  25
   октября 2000 года N 25/4061, разъяснения МВД РФ от 15 октября  2001
   года  N 31/4-3304 "Об оплате труда адвокатов", ссылаясь на то,  что
   они  изданы  с  нарушением действующего порядка и  не  основаны  на
   законе.
       Определением судьи Верховного Суда РФ от 19 февраля  2002  года
   П.  отказано  в  принятии заявления в связи  с  его  неподсудностью
   Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
       В  частной  жалобе  заявитель  просит  об  отмене  определения,
   ссылаясь  на его незаконность, и рассмотреть дело в Верховном  Суде
   РФ по первой инстанции.
       Кассационная   коллегия  не  находит   оснований   для   отмены
   определения.
       В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность
   дел  Верховному  Суду  РФ, приведен перечень категорий  гражданских
   дел,  рассмотрение  которых относится к исключительной  подсудности
   Верховного  Суда  РФ.  Согласно  указанной  статье  Верховный   Суд
   Российской  Федерации  рассматривает по первой  инстанции  дела  об
   оспаривании  нормативных актов федеральных министерств и  ведомств,
   касающихся  прав  и  свобод  граждан,  то  есть  актов,  содержащих
   обязательные          государственно-властные          предписания,
   распространяющиеся на неопределенный круг лиц.
       Исходя  из  ч.  3  ст.  15 Конституции РФ  и  пункта  10  Указа
   Президента РФ от 23 мая 1996 года N 763 "О порядке опубликования  и
   вступления   в   силу   актов  Президента   Российской   Федерации,
   Правительства  Российской  Федерации и нормативных  правовых  актов
   федеральных  органов исполнительной власти", положения  нормативных
   актов,   не   прошедших   государственную  регистрацию,   а   также
   зарегистрированных,    но    не   опубликованных,    не    являются
   обязательными,  не влекут правовых последствий, в связи  с  чем  не
   могут быть проверены в порядке нормоконтроля Верховным Судом РФ  на
   предмет их соответствия федеральному законодательству.
       Обжалуемые заявителем разъяснения ГУПР и ВС МВД РФ и МВД РФ  не
   зарегистрированы  в  Министерстве  юстиции  РФ  и   официально   не
   опубликованы,  поэтому в силу указанной нормы  закона  рассмотрение
   заявленных  П. требований не относится к исключительной компетенции
   Верховного Суда РФ.
       В  силу  ст.  114  ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные
   судам,  за исключением дел, предусмотренных статьями 113,  114.1  -
   116  ГПК  РСФСР, рассматриваются районным судом, куда заявитель  не
   лишен  возможности  обратиться с соблюдением  требований  закона  о
   территориальной подсудности.
       Изменение  подсудности возможно лишь с согласия  обеих  сторон,
   так  как  в  соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто  не  может
   быть  лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,
   к подсудности которых оно отнесено законом.
       Поскольку    отсутствует   специальный   закон,   который    бы
   устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ  заявлений
   с  требованиями,  аналогичными указанным выше, а Конституция  РФ  в
   соответствии  с ее ст. 15 имеет высшую юридическую  силу  и  прямое
   действие,  то  в  принятии  заявления  судьей  Верховного  Суда  РФ
   отказано правомерно.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
   
                              определила:
   
       определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации  от  19
   февраля  2002 года оставить без изменения, а частную  жалобу  П.  -
   без удовлетворения.