Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.04.2002 N 69-В02ПР-3 ДЕЛО ПО ЗАЯВЛЕНИЮ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТА ГРАЖДАНСТВА РФ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА, ПОСКОЛЬКУ ЗАСЕДАНИЕ В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ СОСТОЯЛОСЬ БЕЗ ИЗВЕЩЕНИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, БЕЗ НАПРАВЛЕНИЯ ЕМУ И ДРУГИМ ЛИЦАМ, УЧАСТВУЮЩИМ В ДЕЛЕ, КОПИЙ НАДЗОРНОГО ПРОТЕСТА, ЧТО СУЩЕСТВЕННО ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 12 апреля 2002 года
   
                                                     Дело N 69-В02пр-3
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                          Харланова А.В.,
                                                            Кебы Ю.Г.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  12  апреля   2002   г.
   гражданское  дело по заявлению К. об установлении факта гражданства
   РФ   по   протесту   заместителя  Генерального  прокурора   РФ   на
   постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного  округа
   от 26.02.99.
       Заслушав  доклад  судьи  Ю.Г. Кебы, объяснение  К.,  заключение
   прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Гончаровой
   Н.Ю., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       К.   обратился  в  суд  с  заявлением  об  установлении   факта
   гражданства РФ, мотивируя тем, что постоянно с 1985 г. проживает  и
   работает  в  г.  Лангепасе,  но до июля  1992  г.  был  прописан  в
   Республике  Беларусь.  В  1994 году обратился  в  паспортно-визовую
   службу  по  вопросу  выдачи нового паспорта  взамен  утерянного.  В
   выдаче  вкладыша  о  гражданстве РФ ему было отказано.  Просил  суд
   установить   факт   гражданства  РФ,   что   необходимо   ему   для
   подтверждения     конституционно-правового    статуса     личности,
   восстановления его конституционных прав.
       Решением  Лангепасского городского суда от 03.06.98  установлен
   факт гражданства РФ К.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       Постановлением  президиума  суда Ханты-Мансийского  автономного
   округа  от  26.02.99 указанное решение суда отменено и производство
   по делу прекращено за неподведомственностью спора суду.
       В  протесте  заместителя  Генерального  прокурора  РФ  ставится
   вопрос  об  отмене постановления президиума суда округа в  связи  с
   существенным нарушением норм процессуального права.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы  протеста,  Судебная
   коллегия  по  гражданским делам Верховного Суда РФ находит  протест
   обоснованным.
       В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в
   деле,  направляются  копии протеста, принесенного  по  их  делу.  В
   необходимых  случаях  стороны и другие лица,  участвующие  в  деле,
   извещаются  о  времени  и месте рассмотрения дела.  Копии  протеста
   лицам, участвующим в деле, направляются судом.
       Суд  назначает время рассмотрения дела с таким расчетом,  чтобы
   лица,  участвующие в деле, имели возможность представить письменные
   объяснения на протест и дополнительные материалы.
       Согласно ч. 5 ст. 328 того же Кодекса лица, участвующие в деле,
   и   их  представители,  если  они  извещались  о  времени  и  месте
   рассмотрения дела, дают объяснения после доклада дела.
       Из  содержания указанных статей следует, что лицам, участвующим
   в   деле,  предоставляются  права,  связанные  с  ознакомлением   с
   протестом,   принесенным  по  их  делу,  возможностью   участия   в
   заседании   надзорной   инстанции,  представлении   возражений   на
   протест.
       Из  материалов  дела  следует, что  заседание  президиума  суда
   округа  по  рассмотрению протеста председателя суда состоялось  без
   извещения  заявителя  К.,  без  направления  ему  и  другим  лицам,
   участвующим  в  деле, копий надзорного протеста, это обстоятельство
   лишило  стороны права быть выслушанными судом, права на отстаивание
   своей позиции.
       Таким   образом,  президиум,  отменяя  решение   в   отсутствие
   заявителя,  не извещенного о времени рассмотрения дела, существенно
   ограничил его конституционное право на судебную защиту, в  связи  с
   чем  постановление  президиума  суда Ханты-Мансийского  автономного
   округа подлежит отмене.
       Поскольку  протест  в установленном законом  порядке  надзорной
   инстанцией  не  рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен  той
   же  надзорной  инстанцией  с соблюдением прав  лиц,  участвующих  в
   деле.
       Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       постановление  президиума  суда  Ханты-Мансийского  автономного
   округа от 26.02.99 отменить и дело направить в тот же суд на  новое
   рассмотрение в надзорном порядке.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz