ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 5 апреля 2002 года
   
                                                       Дело N 5-Г02-20
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                            Нечаева В.И.,
                                                       Потапенко С.В.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании 5 апреля  2002  г.  частную
   жалобу  А. на определение судьи Московского городского суда  от  14
   января 2002 г.
       Заслушав  доклад судьи Нечаева В.И., объяснение А.,  исследовав
   материалы дела, коллегия
   
                              установила:
   
       А.  обратился в Московский городской суд с жалобой,  в  которой
   просит: 1) исследовать все обстоятельства и факты о прохождении  им
   военной   службы   в   Вооруженных  Силах   Российской   Федерации,
   увольнении  с  нее и обеспечения его с семьей жильем по  избранному
   постоянному   месту  жительства;  2)  затребовать   из   Мещанского
   районного  суда  г.  Москвы  дело N 2-698/2000  и  рассмотреть  его
   заявление  от  11 августа 2001 г.; 3) рассмотреть заявление  от  11
   августа  2001 г. об освобождении от судебных расходов по жалобе  от
   11 августа 2001 г.; 4) признать недействительными представленные  в
   суд  ответчиком  по  делу  N  2-698/2000  документы  о  прохождении
   военной  службы, увольнении с нее и обеспечения заявителя с  семьей
   (дочерью)  жильем  для  избранного  постоянного  места  жительства,
   выписку  из  приказа  командующего Московского  округа  ПВО  от  26
   февраля  1997 г. N 032; признать незаконными действия КВОЛ  МО  ПВО
   (МВО    ВВС    и    ПВО)   по   непредставлению   заявителю,    его
   несовершеннолетней  дочери  и  суду  действительной  информации   и
   документов;  5)  восстановить  права  заявителя  и  его  дочери  на
   получение  достоверной и действительной информации и  документов  о
   прохождении   военной   службы  в  Вооруженных   Силах   Российской
   Федерации  и  обеспечении  жильем по избранному  постоянному  месту
   жительства;   6)   обязать  ответчика  представить   действительные
   документы  и  информацию о прохождении военной службы в Вооруженных
   Силах  Российской  Федерации и об обеспечении заявителя  с  дочерью
   жильем  по  избранному постоянному месту жительства с августа  1994
   г.
       Судья Московского городского суда приведенным выше определением
   отказал  в  принятии заявления за неподсудностью. В частной  жалобе
   А.  просит  отменить  определение судьи,  ссылаясь  на  то,  что  в
   приказе  командующего Московского округа ПВО N 032 изложены  данные
   и информация, связанная с государственной тайной.
       Обсудив  доводы  частной жалобы, коллегия не находит  оснований
   для ее удовлетворения.
       Перечень   дел,  которые  подсудны  суду  города   федерального
   значения,  дан  в ст. 115 ГПК РСФСР. В частности, по  п.  1  данной
   статьи,  суд города федерального значения рассматривает в  качестве
   суда первой инстанции дела, связанные с государственной тайной.
       Однако  из  материалов  дела  не видно,  чтобы  в  них  имелись
   сведения,   содержащие  государственную  тайну.   В   случае   если
   необходимо   будет  исследовать  в  судебном  заседании  документы,
   содержащие  государственную тайну, районный  суд  в  связи  с  этим
   вправе будет передать дело на рассмотрение городского суда.
       Руководствуясь  ст.  317  Гражданского процессуального  кодекса
   РСФСР, коллегия
   
                              определила:
   
   
       оставить  определение судьи Московского городского суда  от  14
   января   2002   г.  без  изменения,  частную  жалобу   А.   -   без
   удовлетворения.