ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 4 апреля 2002 года
   
                                                       Дело N 14-Г02-5
                                                                      
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Пирожкова В.Н.,
                                                         Маслова А.М.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2002 года материал
   по заявлению прокурора Воронежской области о ликвидации Центрально-
   Европейской   торгово-промышленной   палаты   по   частной   жалобе
   Центрально-Европейской торгово-промышленной палаты  на  определение
   Воронежского  областного суда от 4 февраля 2002 года, которым  дело
   по    заявлению    прокурора   Воронежской   области    в    защиту
   государственных  и общественных интересов о ликвидации  Центрально-
   Европейской  торгово-промышленной палаты передано по подсудности  в
   Ленинский районный суд г. Воронежа.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
   Манохиной,    объяснения    представителей   Центрально-Европейской
   торгово-промышленной  палаты Р.Г. Хизвера  и  Воронежской  торгово-
   промышленной   палаты   Д.С.  Шамардина,   Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       прокурор  Воронежской области обратился в Воронежский областной
   суд  с  заявлением о ликвидации Центрально-Европейской промышленной
   палаты,  ссылаясь на то, что она не прошла перерегистрацию  в  срок
   до  1  июля  1999  года, как установлено ст. 52  Закона  Российской
   Федерации "Об общественных объединениях".
       Судом  вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого
   просит   в   частной  жалобе  Центрально-Европейская   промышленная
   палата, считая его ошибочным.
       Судом  вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого
   просит   в   частной  жалобе  Центрально-Европейская   промышленная
   палата, считая его неправильным.
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской  Федерации не находит оснований к отмене определения  по
   следующим основаниям.
       В   силу   ст.   44   Федерального  закона   "Об   общественных
   объединениях" к подсудности областных судов отнесены лишь  дела  по
   искам   о  ликвидации  или  запрете  деятельности  межрегиональных,
   региональных  и  местных  общественных  объединений   в   связи   с
   нарушением  ими действующего законодательства Российской Федерации,
   конституции  и  устава  субъекта  Российской  Федерации,  а   также
   уставов общественного объединения.
       Суд  правильно  исходил  из того, что требование  о  ликвидации
   общественного   объединения  в  связи   с   нарушением   им   своей
   деятельности   в   качестве  юридического   лица   по   основаниям,
   предусмотренным   статьями  29  и  52   Федерального   Закона   "Об
   общественных объединениях", в соответствии с требованиями  ст.  114
   ГПК РСФСР подлежат рассмотрению в районных судах.
       Доводы  частной  жалобы  о том, что суд неправильно  истолковал
   нормы   права  ошибочны  и  не  могут  быть  основанием  к   отмене
   определения суда.
       На  основании  изложенного, руководствуясь ст. 317  ГПК  РСФСР,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Воронежского областного суда от   4  февраля  2002
   оставить   без  изменения,  частную  жалобу  Центрально-Европейской
   торгово-промышленной палаты - без удовлетворения.