ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2002 г. N 7611/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на постановление Федерального
арбитражного суда Северо - Западного округа от 18.06.01 по делу N
А05-9986/00-489/21 Арбитражного суда Архангельской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Мобил-телеком
Северодвинск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Архангельской области с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Производственно - коммерческая фирма
"Мобил-телеком Северодвинск" (далее - фирма) о признании
недействительной сделки по передаче имущества и обязании
возвратить полученное по сделке имущество.
Решением от 09.01.01 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.01 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа
постановлением от 18.06.01 решение и постановление апелляционной
инстанции в части признания сделки по передаче имущества
недействительной и обязании вернуть это имущество, за исключением
репитера GR500, отменил, в иске в этой части отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление кассационной
инстанции отменить, решение и постановление апелляционной
инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество начиная с июня 1996
года осуществляло техническое и информационно - справочное
обслуживание абонентов сети персонального радиовызова, используя
для этого необходимое радиопередающее и иное специальное
оборудование.
С июня 1996 по февраль 2000 года директором общества и его
единоличным исполнительным органом являлся Козин М.Ю.
В апреле 1999 года было образовано общество с ограниченной
ответственностью "Производственно - коммерческая фирма
"Мобил-телеком Северодвинск", директором которого также был
назначен Козин М.Ю.
В мае 1999 года М.Ю. Козин, являясь одновременно директором
общества и фирмы, передал безвозмездно на баланс ответчика
следующее принадлежащее истцу имущество:
- базовую станцию на базе приемопередатчика MOTOROLA GM-300
VHF с антенной типа CUSHCRAFT ARX2B;
- основной пейджинговый терминал КСС;
- резервный пейджинговый терминал Zetron M16;
- ретранслятор системы персонального радиовызова MOTOROLA
GM-300 VHF с антенной типа CUSHCRAFT ARX2B;
- репитер GR500.
Кроме того, в августе 1999 года истец передал ответчику
контрольно - кассовую машину марки АМС-100Ф N 29845928.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд
кассационной инстанции сделал неправильный вывод о том, что
договор о передаче спорного имущества, за исключением репитера
GR500, является незаключенным, в связи с чем такой договор не
может быть признан недействительным.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации
сделками признаются действия граждан и юридических лиц,
направленные на установление, изменение или прекращение
гражданских прав и обязанностей.
Действия сторон, направленные на передачу истцом
принадлежащего ему имущества ответчику и принятие его ответчиком
на свой баланс, изменяют права собственности на спорное имущество,
в связи с чем их следует расценивать как гражданско - правовую
сделку.
Согласно статье 45 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об
обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении
которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции
единоличного исполнительного органа общества, не могут совершаться
обществом без согласия общего собрания участников общества.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении
обществом сделки в случаях, если они являются стороной сделки или
выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом,
занимают должности в органах управления юридического лица,
являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих
лиц в их отношениях с обществом.
Таким образом, Козин М.Ю., являвшийся на момент совершения
спорной сделки одновременно директором общества и фирмы,
признается лицом, заинтересованным в совершении обществом данной
сделки.
Решение о заключении спорной сделки общим собранием участников
общества не принималось, следовательно, данная сделка совершена с
нарушением требований, предусмотренных статьей 45 названного
Закона.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно
признал сделку по передаче имущества недействительной и обязал
ответчика вернуть истцу все полученное по сделке.
Поскольку суд кассационной инстанции неправильно применил
нормы материального права, принятое им постановление в части
отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций
и отказа в иске подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Северо -
Западного округа от 18.06.01 по делу N А05-9986/00-489/21
Арбитражного суда Архангельской области в части отказа в иске
отменить.
Решение от 09.01.01 и постановление апелляционной инстанции от
17.04.01 Арбитражного суда Архангельской области по делу N
А05-9986/00-489/21 оставить в силе.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
