ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 26 марта 2002 года
   
                                                       Дело N 19-Г02-3
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                        Корчашкиной Т.Е.,
                                                       Харланова А.В.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 26 марта 2002  г.  частную
   жалобу  П.  на  определение  Ставропольского  краевого  суда  от  2
   октября   2001   г.,   которым  отказано  в  принятии   жалобы   на
   постановление правительства Ставропольского края от  27  июля  2000
   г.  N  129-п  "О  создании  в  городе  Ставрополе  государственного
   учреждения "Краевой центр социального обслуживания населения".
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Корчашкиной   Т.Е.,   Судебная  коллегия   по   гражданским   делам
   Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       П.  обратилась  в  Ставропольский  краевой  суд  с  жалобой  на
   постановление правительства Ставропольского края от  27  июля  2000
   г.  N  129-п  "О  создании  в  городе  Ставрополе  государственного
   учреждения "Краевой центр социального обслуживания населения".
       Определением судьи Ставропольского краевого суда от  2  октября
   2001  г.  отказано в принятии жалобы по п. 9 ст. 129  ГПК  РСФСР  в
   связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим на то полномочий.
       Проверив  материалы,  обсудив доводы частной  жалобы,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   находит ее подлежащей удовлетворению.
       В  соответствии  с  п. 9 ст. 129 ГПК РСФСР судья  отказывает  в
   принятии заявления, если заявление от имени заинтересованного  лица
   подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.
       Отказывая  в принятии вышеуказанной жалобы, судья сослалась  на
   то,  что  данная жалоба подана адвокатом, который уполномочен  лишь
   на ведение дела, но не имеет доверенности на подачу жалобы.
       С таким доводом судьи согласиться нельзя.
       Из  поданной  жалобы  на названное постановление  правительства
   видно,  что  оформлена она от имени П., а не  другим  лицом  по  ее
   поручению, поэтому доверенности на подачу этой жалобы в суд  другим
   лицом  (адвокатом  Кириленко  Т.В.) не требовалось.  Требования  же
   вышеуказанной  нормы  закона  могли  бы  быть  применены  в  случае
   оформления  и  подачи  в суд жалобы от имени П.  другим  лицом,  не
   имеющим полномочий на предъявление такой жалобы.
       При выполнении процессуальных действий в связи с подачей данной
   жалобы,  судья вправе была известить П. об их совершении и выяснить
   ее мнение по поводу поддержания заявленных требований.
       При таких обстоятельствах отказ в принятии вышеназванной жалобы
   нельзя  признать  правильным,  поэтому  определение  суда  подлежит
   отмене.
       Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи Ставропольского краевого суда от  2  октября
   2001  г.  отменить,  вопрос передать на новое  рассмотрение  в  суд
   первой инстанции.