Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 21.03.2002 N ГКПИ2002-402 В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВЗЫСКАНИИ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НАРУШЕНИЕМ ПРАВА НА ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ, ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ ЗАЯВЛЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ НЕ ПОДЛЕЖАТ РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА, ТАК КАК ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДА ЗА ПРИЧИНЕННЫЙ ВРЕД В ЗАЯВЛЕНИИ НЕ ПРИВОДИТСЯ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                  от 21 марта 2002 г. N ГКПИ2002-402
   
       Судья   Верховного  Суда  Российской  Федерации  Зайцев   В.Ю.,
   ознакомившись   с  заявлением  А.,  Ч.  к  государству   Российской
   Федерации  в лице председателя, заместителя председателя Самарского
   областного  суда,  Федерального казначейства Министерства  финансов
   Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
   
                              установил:
   
       А.,  Ч.  обратились  в  Верховный Суд  Российской  Федерации  с
   вышеназванным  заявлением, в котором указали на то,  что  Самарским
   областным  судом было нарушено их право на доступ  к  правосудию  в
   установленные разумные сроки по рассмотрению их искового  заявления
   от 13.01.2002 и жалобы от 21.01.2002.
       Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное
   заявление   не  подлежит  рассмотрению  и  разрешению   в   порядке
   гражданского судопроизводства по следующим основаниям.
       В  соответствии  со  ст.  1070 ГК РФ ответственность  за  вред,
   причиненный   действиями   суда,   установлена   лишь   в   случаях
   незаконного   осуждения,   незаконного  привлечения   к   уголовной
   ответственности, незаконного применения в качестве меры  пресечения
   заключения   под  стражу  или  подписки  о  невыезде,   незаконного
   наложения   административного   взыскания   в   виде   ареста   или
   исправительных   работ,  а  также  в  случае,   если   вина   судьи
   установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
       Вред  в  пределах  указанного  исчерпывающего  перечня  случаев
   возмещается за счет казны Российской Федерации.
       Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности
   суда  за  причиненный вред в заявлении не приводится, оно не  может
   быть  принято  к  рассмотрению и разрешению в порядке  гражданского
   судопроизводства.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п. 1  ст.  129  ГПК
   РСФСР,
   
                              определил:
   
       А.,  Ч. в принятии заявления к государству Российской Федерации
   в    лице   председателя,   заместителя   председателя   Самарского
   областного  суда,  Федерального казначейства Министерства  финансов
   Российской  Федерации  о  взыскании  компенсации  морального  вреда
   отказать.
       Определение  может  быть  обжаловано  в  Кассационную  коллегию
   Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz