ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2002 г. N 7986/01
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 16.03.01, постановление
апелляционной инстанции от 27.04.01 Арбитражного суда города
Москвы по делу N А40-4798/01-58-74 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 20.07.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк
"Промсвязьбанк" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества
"Капитал - Сити 2000" (далее - общество) и Нижегородской области
солидарно, а с Министерства финансов Российской Федерации -
субсидиарно с Нижегородской областью 98474784 рублей 38 копеек
задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,
повышенных процентов и неустойки за несвоевременный возврат
кредита.
В процессе рассмотрения спора сумма иска увеличена до
104848075 рублей 45 копеек.
Решением от 16.03.01 с учетом исправленных определением от
22.03.2001 арифметических ошибок с общества и области солидарно
взыскано 85927154 рубля 20 копеек. В иске к Минфину России
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.01 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 20.07.01 решение и постановление апелляционной инстанции
оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается названные судебные акты
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с кредитным договором от 28.04.2000 N 17-НФ-КР
банк обязался открыть обществу кредитную линию с лимитом 106000000
рублей для приобретения векселей банка и расчетов с поставщиками.
Одновременно стороны заключили договоры купли - продажи
векселей от 05.05.2000 N 52-НФ-ВО и N 53-НФ-ВО, от 11.05.2000 N
54-НФ-ВО, от 07.06.2000 N 81-НФ-ВО, согласно актам передачи к
которым общество получило от банка четыре его векселя на сумму
кредитной линии. Векселя предъявлены банку к платежу, вексельные
суммы зачислены на счет общества.
В связи с неполным возвратом полученного кредита банк
предъявил настоящий иск.
Кредитная линия открыта обществу под поручительство
Нижегородской области в лице ее администрации, заключившей с
банком договор поручительства от 28.04.2000 N 17-НФ-КР.
Администрация оспаривает договор поручительства как
противоречащий бюджетному законодательству и нормативным актам
Нижегородской области.
Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации
от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями
приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности
органы государственной власти в рамках их компетенции,
установленной актами, определяющими статус этих органов.
Уставом Нижегородской области (статья 28, пункт 11б)
установление порядка предоставления гарантий на основе бюджетных
средств отнесено к компетенции законодательного собрания области.
В области действует Положение о порядке предоставления
поручительств (государственных гарантий) Нижегородской области,
утвержденное постановлением Законодательного собрания
Нижегородской области от 16.09.99 N 274, в соответствии с которым
каждая конкретная гарантия предоставляется администрацией области
по постановлению законодательного собрания только в отношении
суммы основного долга по кредиту и под субсидиарную
ответственность.
Постановлением Законодательного собрания Нижегородской области
от 25.04.2000 N 79 администрации разрешено выдать поручительство
за счет средств областного бюджета Нижегородскому филиалу
коммерческого банка "Промсвязьбанк" за целевой кредит ЗАО "Капитал
- Сити 2000" в сумме 110000000 рублей на закупку дизельного
топлива.
Администрация заключила договор поручительства от 28.04.2000 N
17-НФ-КР под солидарную ответственность области по долгам ЗАО
"Капитал - Сити 2000", включая проценты и неустойку.
Исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации
спорный договор поручительства является государственной гарантией,
по которой Нижегородская область может нести только субсидиарную
ответственность дополнительно к ответственности должника по
гарантированному обязательству (статья 115), а сумма гарантии
должна отражаться в бюджете области на очередной финансовый год
(статья 107).
Суды трех инстанций не учли особенностей правоотношений по
поручительству с участием субъекта Российской Федерации и
компетенции органов государственной власти Нижегородской области.
При новом рассмотрении дела следует проверить соответствие
договора поручительства от 28.04.2000 N 17-НФ-КР законодательству
Российской Федерации и Нижегородской области, поскольку от
юридической силы этого договора зависит обязанность области по
уплате долгов ЗАО "Капитал - Сити 2000".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 16.03.01, постановление апелляционной инстанции от
27.04.01 Арбитражного суда города Москвы по делу N
А40-4798/01-58-74 и постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 20.07.01 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда города Москвы.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
|
