ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 18 марта 2002 г.                          Дело N КГ-А40/1309-02
   
                             (извлечение)
   
       ОАО  "Уралтелеком"  предъявило Российской Федерации в лице МВД
   России  иск  о субсидиарной ответственности по долгам Тугулымского
   РОВД Свердловской области.
       Размер иска составил 141957 руб. 18 коп.
       В  качестве  третьего  лица  без самостоятельных требований на
   предмет спора участвовало ГУВД Свердловской области.
       Решением от 17 декабря 2001 г. иск удовлетворен.
       В  кассационной  жалобе  МВД  России ставится вопрос об отмене
   судебного акта и отказе в иске.
       В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу.
       Представитель ОАО "Уралтелеком" выступил против.
       Изучив  материалы  дела  и обсудив доводы представителей,  суд
   кассационной    инстанции    считает    жалобу    не    подлежащей
   удовлетворению.
       Мотивы следующие.
       Судом  первой инстанции установлено,  что решение Арбитражного
   суда  Свердловской области о взыскании с Тугулымского ОВД в пользу
   ОАО  "Телеком"  146207  руб.  18  коп.  исполнено  на 4250 руб.  В
   остальной  части  исполнительное  производство  окончено в связи с
   недофинансированностью ОВД.
       При   таких  обстоятельствах  вывод  о наличии  оснований  для
   удовлетворения иска правомерен.
       Довод  МВД  России  относительно  того,  что  в данном  случае
   ответственность  по  долгам  ОВД  должен  нести субъект Российской
   Федерации, отклоняется.
       Суд  правомерно  исходил  из  того,  что  в    соответствии  с
   Положением  об МВД России имущество системы органов внутренних дел
   находится  в федеральной собственности;  следовательно,  по долгам
   органов   внутренних   дел   субсидиарную   ответственность  несет
   Российская Федерация.
       Судом  правильно отклонена также и ссылка на Правила взыскания
   на  основании  исполнительных  листов  судебных органов средств по
   денежным  обязательствам  получателей средств федерального бюджета
   (утв.   Постановлением   Правительства   Российской  Федерации  от
   22.02.01 N 143).
       Установленный названными Правилами порядок не лишает кредитора
   возможности предъявить иск о субсидиарной ответственности.
       Решение  законно,  оснований  для  его отмены или изменения не
   имеется.
       Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд кассационной
   инстанции
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение Арбитражного суда г.  Москвы от 17 декабря 2001 г.  по
   делу  N А40-37411/ 01-54-476 оставить без изменения,  кассационную
   жалобу - без удовлетворения.