ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 15 марта 2002 г.                          Дело N КГ-А40/1304-02
   
                             (извлечение)
   
       Департамент    государственного  и   муниципального  имущества
   г.   Москвы   обратился   в  арбитражный   суд   с  иском   к  ОАО
   "Автодормехбаза  Таганская"  о взыскании  135053  руб.   58  коп.,
   составляющих 128673 руб.  66 коп.  задолженности по арендной плате
   за  период  с 01.07.2000  по  11.10.2001  по  договору  аренды  от
   16.04.2001  N 05-00169/01  и 6379 руб.  92 коп.  пени за просрочку
   платежа за период с 17.08.2001 по 11.10.2001.
       Решением   Арбитражного  суда  города  Москвы  от  22.11.2001,
   оставленным  без  изменения постановлением апелляционной инстанции
   от    17.01.2002,  иск   удовлетворен частично в сумме 128400 руб.
   51 коп.  долга и 6379 руб.  92 коп.  пени.  В остальной части иска
   отказано.
       При этом суд исходил из того, что ответчик в нарушение условий
   договора  от  16.04.2001  N 05-00169/01  об оплате вносит арендную
   плату  не  в полном объеме и с нарушением установленных сроков,  в
   связи с чем за период с 3 квартала 2000 г. по 4  квартал   2001 г.
   образовалась задолженность в сумме 128400 руб. 51 коп.
       На  указанные  судебные  акты  ответчиком  подана кассационная
   жалоба,   в   которой   ставится   вопрос   об  отмене  решения  и
   постановления  и отказе  в иске в связи с неправильным применением
   судом норм материального права.
       В  судебном  заседании  представитель  ответчика  настаивал на
   своих требованиях по мотивам, изложенным в жалобе.
       Представитель  истца  возражал  против доводов жалобы и просил
   оставить решение и постановление без изменения.
       Изучив  материалы  дела,   обсудив  доводы  жалобы,   выслушав
   представителей  сторон,  суд  кассационной  инстанции  не  находит
   оснований для отмены решения и постановления.
       Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен
   договор  от  16.04.2001 N 05-00169/01 на аренду нежилого помещения
   площадью 182,1 кв.  м,  расположенного по адресу:  г.  Москва, ул.
   Грайвороновская, д. 6, стр. 5.
       В   соответствии  с п.   5.1  договора  за  нежилое  помещение
   арендатор  обязан  ежеквартально  не  позднее  5-го  числа первого
   месяца   текущего   квартала  вносить  арендную  плату  в размере,
   установленном в расчете годовой арендной платы нежилого помещения,
   являющимся неотъемлемой частью договора аренды.
       При  неуплате  арендатором  арендных  платежей в установленные
   договором   сроки   начисляются  пени  в размере  одной  трехсотой
   действующей   ставки   рефинансирования   ЦБ  РФ  за  каждый  день
   просрочки.
       Доказательств  оплаты арендатором арендной платы  за  период с
   3 квартала 2000 г.  по 4 квартал 2001 г.  в размере, согласованном
   сторонами в расчете к договору, не представлено.
       В  связи   с чем   арбитражный   суд  обоснованно на основании
   ст. ст. 309, 330 п. 1 ст. 614 ГК РФ удовлетворил иск.
       Довод  ответчика о том,  что к нему подлежат применению льготы
   по оплате арендной платы как организации, подпадающей под действие
   постановления  Правительства  Москвы от 01.09.97 N 497 "О мерах по
   реализации  Указа  Президента  РФ  от  28.04.97  N 425  "О реформе
   жилищно    -  коммунального   хозяйства   в  РФ",    установленные
   постановлением  Правительства  Москвы  от  03.04.2001 N 325 ПП "Об
   установлении  ставки  арендной платы организациям,  осуществляющим
   работы по содержанию и ремонту жилищного фонда и ремонту жилищного
   фонда и его инженерного оборудования в ЮВАО", обоснованно отклонен
   судом.
       Из материалов дела не следует, что стороны пришли к соглашению
   об   изменении   договора   в  части   размера  арендной  платы  в
   соответствии  с установленными  данными  постановлениями  ставками
   арендной   платы.   Доказательств   обращения  ответчика  в суд  с
   требованием об изменении условия договора в части размера арендной
   платы не представлено.
       Учитывая   изложенное,   решение   и постановление  приняты  с
   правильным  применением норм материального и процессуального права
   и  оснований  для их отмены,  предусмотренные ст.  176 АПК РФ,  не
   имеется.
       Руководствуясь  ст.   ст.  171,  174,  175,  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   22.11.2001   и  постановление   от   17.01.2002
   Арбитражного  суда  города  Москвы  по  делу N А40-39000/01-82-457
   оставить    без   изменения,    а   кассационную   жалобу   -  без
   удовлетворения.