ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 12 марта 2002 г.                          Дело N КГ-А40/1141-02
   
                             (извлечение)
   
       Решением Арбитражного  суда г. Москвы от 22.01.01 удовлетворен
   иск    ОАО    "Торговый  городок   Черемушкинский"   о   взыскании
   3722512    руб.    55    коп.    с   ООО   Строительная   компания
   "Элитстройреконструкция" задолженности, неустойки и процентов.
       Решение вступило в силу.
       Заявлением  от  26.09.01  ответчик  обратился  в суд с иском с
   просьбой     пересмотреть    решение    по    вновь    открывшимся
   обстоятельствам.
       В   качестве   вновь   открывшегося  обстоятельства  заявитель
   сослался на справку ММБ "Банк Москвы" от 04.09.01 N 34.10-33/634.
       Рассмотрев   заявление   и  изучив  представленные  ответчиком
   документы,  суд  пришел  к выводу  о том,  что  справка  ММБ "Банк
   Москвы"  не является вновь открывшимся обстоятельством,  в связи с
   чем отсутствуют основания для применения ст. 192 АПК РФ.
       Определением   от   18.10.00  суд  в удовлетворении  заявления
   ответчика отказал.
       Апелляционная   инстанция   по   жалобе   ответчика  проверила
   правильность  принятого  определения  и постановлением от 24.12.01
   оставила его без изменения.
       Считая   определение   и постановление  незаконными,   ООО  СФ
   "Элитстройреконструкция"    направило    кассационную   жалобу   в
   Федеральный  арбитражный суд Московского округа (ФАС МО),  которой
   просит их отменить,  дело передать в суд первой инстанции, поручив
   суду   выполнение   ряда   действий  по  получению  дополнительных
   доказательств.
       Рассмотрев   жалобу,   ФАС   МО   нашел   ее   не   подлежащей
   удовлетворению по следующим основаниям.
       Как  видно из материалов дела,  суд при рассмотрении заявления
   ответчика  руководствовался  нормами главы 23 АПК РФ "Пересмотр по
   вновь  открывшимся  обстоятельствам  судебных  актов  арбитражного
   суда, вступивших в законную силу".
       При этом суд нарушений указанных норм не допустил.
       На основании изложенного,  руководствуясь ст.  ст.  171, 173 -
   177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       определение   от   18.10.01   и  постановление   от   24.12.01
   Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43213/00-8-404  оставить
   без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.