Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 11.03.2002 N 87-Г01-1 ХОДАТАЙСТВО О РАЗРЕШЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РФ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ИНОСТРАННОГО СУДА О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ УДОВЛЕТВОРЕНО ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ БЫЛИ СОБЛЮДЕНЫ ВСЕ ТРЕБОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ОТКАЗА В РАЗРЕШЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ ...

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


                  ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 11 марта 2002 года
   
                                                       Дело N 87-Г01-1
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                        Еременко Т.И.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2002 года материал
   по  частной  жалобе  Б.В.Г. на определение Костромского  областного
   суда  от  25  декабря 2001 года, которым удовлетворено  ходатайство
   Б.В.А.  о  признании  и  разрешении принудительного  исполнения  на
   территории России решения иностранного суда.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
   Манохиной, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       Б.В.А.   и   Репкинский   районный  суд  Черниговской   области
   Республики  Украина  обратились  в  Костромской  областной  суд   с
   ходатайством  о разрешении принудительного исполнения постановления
   судьи  Репкинского  районного суда Черниговской области  Республики
   Украина  от  15  июня 2000 года, которым с Б.В.Г. в  пользу  Б.В.А.
   взысканы  алименты на дочь Е., 14 сентября 1992  года  рождения,  в
   размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, но не менее  1/2
   части  необлагаемого минимума доходов граждан,  начиная  с  5  июня
   2000 года до совершеннолетия ребенка.
       Костромским    областным   судом   ходатайство   удовлетворено,
   определением  от  25  декабря  2001 года  разрешено  принудительное
   исполнение на территории Российской Федерации названного решения.
       В  частной жалобе Б.В.Г. об отмене определения областного суда,
   ссылаясь  на  то, что не был уведомлен и ознакомлен под  роспись  с
   постановлением  Репкинского районного суда,  в  счет  алиментов  за
   будущие  месяцы  оставил Б.В.А. дом, мебель, все  вещи,  нажитые  в
   период  брака,  и 300 гривен. После выезда в Россию  отсылал  дочке
   одежду и деньги в сумме 600 рублей.
       Проверив  материалы,  обсудив доводы частной  жалобы,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   не находит оснований для отмены определения.
       Удовлетворяя  ходатайство, суд правильно исходил из  того,  что
   условия,  предусмотренные Конвенцией о правовой помощи  и  правовых
   отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22  января
   1993  года, вступившей в силу на территории Российской Федерации  с
   10  декабря  1994  года  были соблюдены и оснований  для  отказа  в
   разрешении  принудительного  исполнения  постановления  Репкинского
   районного  суда  от  15  июня 2000 года  на  территории  Российской
   Федерации не имеется.
       Суд  установил, что постановление суда о взыскании алиментов  с
   Б.В.Г. исполнялось на территории Украины по 26 февраля 2001 года.
       Довод  Б.В.Г. о том, что он добровольно уплачивал  алименты  на
   дочь,  в  счет будущих платежей оставил Б.В.А. имущество, не  может
   служить основанием для отмены определения суда.
       Областным  судом размер задолженности по алиментам за  истекший
   период  не  устанавливался. При определении  судебным  исполнителем
   размера  задолженности  Б.В.Г.  не  лишен  возможности  представить
   доказательства,   свидетельствующие   о   размере   уплаченных   им
   добровольно сумм алиментов и об их соответствии той доле  заработка
   (дохода), которая определена решением суда, подлежащим исполнению.
       Ссылка в жалобе на то, что Б.В.Г. не был уведомлен и ознакомлен
   под  роспись с постановлением Репкинского суда о взыскании  с  него
   алиментов,   не   свидетельствует  о   неправильности   определения
   областного суда. В соответствии с условиями названной Конвенции  он
   был   надлежащим  образом  извещен  о  времени  и  месте  судебного
   разбирательства  и  ему  была  вручена  копия  искового  заявления.
   Положения  Конвенции  не  содержат  требования  об  уведомлении   и
   ознакомлении  под  роспись  с  текстом  решения  суда  иностранного
   государства.
       Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Костромского областного суда от  25  декабря  2001
   года  оставить  без  изменения,  а  частную  жалобу  Б.В.Г.  -  без
   удовлетворения.
   
   

<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz