ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 11 марта 2002 г.                          Дело N КГ-А40/1121-02
   
                             (извлечение)
   
       ОАО  "Нефтяная  компания  "Юкос" (ОАО "НК "Юкос") обратилось в
   Арбитражный   суд   города   Москвы   с  иском  о взыскании  с ОАО
   "Челябинский  трубопрокатный  завод" 1428458 руб.  44 коп.,  в том
   числе  812762 руб.  79  коп.   основного  долга  за нефтепродукты,
   поставленные   по   одиннадцати  накладным,   указанным  в таблице
   соответствия  счетов  и железнодорожных  накладных,  на  основании
   договора  купли - продажи  от 14 октября 1998 г.  N Ю8-4-01/1776 и
   615696 руб. 65 коп. процентов на основании статьи 395 ГК РФ.
       Решением  от 29 ноября 2001 г.  в удовлетворении иска отказано
   полностью.
       Законность  и обоснованность  решения  от 29 ноября 2001 г.  в
   апелляционном порядке не проверялись.
       Отказывая  в иске,  суд первой инстанции исходил из того,  что
   истец    не    доказал    отгрузку   нефтепродуктов   по   спорным
   железнодорожным   накладным   согласно   заявкам   или   указаниям
   ответчика,  как это  предусмотрено условиями договора, и в связи с
   этим  у ответчика,  не  являющегося  также  и грузополучателем  по
   спорным  накладным,  не  возникло  денежных обязательств по оплате
   нефтепродуктов.
       В кассационной жалобе истец указывает на неполное исследование
   судом  первой инстанции обстоятельств дела и принятие недостаточно
   обоснованного судебного акта, просит отменить решение от 29 ноября
   2001  г.  и  передать  дело  на  новое  рассмотрение  в суд первой
   инстанции.
       Представители  истца  в судебном  заседании  поддержали доводы
   жалобы.
       Представитель  ответчика в судебное заседание не прибыл,  хотя
   ответчик извещен о времени и месте судебного заседания.
       Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей истца,
   проверив  правильность  применения  судом  первой  инстанции  норм
   материального права и норм процессуального права, суд кассационной
   инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
       Разрешая данный спор, суд первой инстанции полно и всесторонне
   исследовал  представленные  доказательства,  установил все имеющие
   значение  для  дела  обстоятельства,  сделал  правильные выводы об
   отсутствии  оснований  для  удовлетворения исковых требований и не
   допустил  при этом  нарушений ни норм материального права, ни норм
   процессуального права.
       Доводы    кассационной    жалобы    о  неполном   исследовании
   обстоятельств  дела  суд  кассационной инстанции не может признать
   правомерными,   поскольку  эти  доводы  направлены  на  переоценку
   доказательств,    имеющихся    в   деле,   и  исследование   новых
   доказательств,  не представлявшихся в суд первой инстанции, что не
   может быть предметом судебного разбирательства в суде кассационной
   инстанции, исходя из положений статьи 174 АПК РФ.
       В  связи  с изложенным  суд  кассационной инстанции не находит
   оснований для отмены решения от 29 ноября 2001 г.
       Руководствуясь    статьями    171,   174 - 177    Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  суд кассационной
   инстанции
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от 29 ноября 2001 г.  Арбитражного суда города Москвы
   по   делу   N  А40-38260/01-42-234   оставить  без  изменения,   а
   кассационную жалобу - без удовлетворения.