ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 марта 2002 г. Дело N КА-А40/1059-02
(извлечение)
Московское региональное отделение Фонда социального
страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд
г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью
"Милэнд" с иском о взыскании штрафа в размере 10000 рублей за
нарушение срока постановки на учет в качестве страхователя.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2001 г. в
иске отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением, МРО ФСС РФ в кассационной жалобе
ставит вопрос о его отмене в связи с тем, что судом нарушены нормы
материального права, а именно: ст. 9 ФЗ N 118 от 05.08.2000, ФЗ
N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от
24.07.1998.
Законность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда
г. Москвы проверена в кассационном порядке Федеральным Арбитражным
судом Московского округа. Оснований для его отмены не найдено.
Отказывая в иске о взыскании штрафа, суд первой инстанций
исходил и из того, что в силу ст. ст. 9, 31 ФЗ N 118 от 05.08.2000
"О введении в действие ч. 2 НК РФ и внесении изменений в некоторые
законодательные акты РФ о налогах", ст. 34-1 НК РФ истец с
1 января 2001 г. не обладает налогового органа и отсутствует
Закон, предусматривающий ответственность страхователя от
несчастных случаев на производстве за несвоевременную постановку
на учет.
Как усматривается из материалов дела, ответчик зарегистрирован
в Московской регистрационной палате 8 января 1999 г. Однако, с
заявлением о регистрации в качестве страхователя он обратился
20.03.2001, т.е. событие (правонарушение) имело место в 2001 году.
Закона, предусматривающего ответственность за несвоевременную
регистрацию в качестве страхователя от несчастных случаев на
производстве и профзаболеваний на 2001 год принято не было.
Доводы жалобы, что ответчик подлежит ответственности по
ст. 116 НК РФ, нельзя признать правильными, поскольку указанная
норма закона предусматривает только обоснованность
налогоплательщика. В данном случае ст. 116 НК не применена.
Это следует и из ст. 11 Федерального закона "О введении ч. II
Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые
законодательные акты РФ "О налогах", взносы на обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний не включаются в состав единого
социального налога (взноса) и уплачиваются в соответствии с ФЗ от
24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний".
Согласно ст. 19 названного Закона в случае уклонения от
регистрации у страховщика в качестве страхователя лица,
занимающего (привлекающего к труду) лиц, подлежащих обязательному
социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний, страховые взносы взыскиваются с
указанного лица за весь период уклонения от указанной регистрации
с начислением пени в размере 0,5% суммы страхового взноса за
каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований
для привлечения ответчика к административной ответственности за
несвоевременную постановку на учет в качестве страхователя,
являются правильными.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 177 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2001 года по
делу N А40-33530/01-115-400 оставить без изменения.
|
