ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 6 марта 2002 г.                           Дело N КА-А40/1109-02
   
                             (извлечение)
   
       Решением   от   29.11.2001   Арбитражного   суда   г.   Москвы
   удовлетворены  исковые  требования ООО "Кинокомпания "Би Эй Джи" о
   признании недействительным решения N 605 от 25.09.01 Инспекции МНС
   РФ N 30 по ЗАО г. Москвы.
       В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
       В  кассационной  жалобе  Инспекция  МНС РФ N 30 просит решение
   суда  отменить,  указывая на отсутствие у истца права на льготу по
   налогу  на имущество,  поскольку им не представлено доказательств,
   подтверждающих право собственности на художественный фильм "Чек".
       Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив
   доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит,
   что обжалуемый судебный акт отмене и изменению не подлежит.
       Довод  жалобы  о недоказанности  истцом права собственности на
   художественный   фильм,   находящийся  на  балансе  истца,   судом
   кассационной инстанции не принимается, поскольку выяснение данного
   обстоятельства  не  влияет на спорные правоотношения,  так как при
   отсутствии  у истца  права  собственности  на  имущество у него не
   возникает  самого  объекта  обложения  налогом на имущество в силу
   статей 2 и 3 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий",  а при
   его   наличии  - истец  вправе  применить  льготу,   установленную
   пунктом "а" статьи 5 того же Закона.
       Признавая  противоречащим  Закону  о налоге на имущество вывод
   налогового  органа  об  отсутствии  у истца  права на льготу,  суд
   первой инстанции указал, что вопрос о праве собственности истца на
   указанное  имущество  не был предметом исследования при проведении
   камеральной проверки и не отражен в оспариваемом решении.
       Вывод  суда  доказывается  материалами  дела  и не опровергнут
   ответчиком.
       Суд  также  установил,  что  в оспариваемом  решении ответчика
   отсутствует изложение обстоятельств допущенного нарушения, как они
   установлены  проведенной  проверки,  ссылка  на  документы  и иные
   сведения,   которые  подтверждают  эти  обстоятельства,  и  другие
   обязательные  данные,  т.е.  налоговым органом нарушены требования
   ст.  101  НК  РФ,  что  привело  к принятию  незаконного решения о
   привлечении  истца  к налоговой ответственности и взыскании с него
   доначисленного налога на имущество и пени.
       Оснований  для  переоценки  выводов  суда  первой  инстанции у
   кассационной инстанции не имеется.
       С учетом вышеизложенного решение суда отмене не подлежит.
       Руководствуясь   ст.   ст.   171,   174   -  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение  от  29.11.2001  Арбитражного  суда г.  Москвы по делу
   N А40-37925/01-87-397  оставить без изменения, кассационную жалобу
   Инспекции  МНС РФ N 30 по Западному административному округу - без
   удовлетворения.