Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 05.03.2002 N 3616/99 ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ ВЕКСЕЛЬНОЙ СУММЫ ПО ПРОСТОМУ ВЕКСЕЛЮ, ПРОЦЕНТОВ, ПЕНЕЙ И ИЗДЕРЖЕК ПО ПРОСТОМУ ВЕКСЕЛЮ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ПРАВОМЕРНО, ТАК КАК ИСТЕЦ ОСНОВЫВАЕТ СВОЕ ПРАВО НА НЕПРЕРЫВНОМ РЯДЕ ИНДОССАМЕНТОВ И В СООТВЕТСТВИИ С ПОЛОЖЕНИЕМ О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ КАК ЗАКОННЫЙ ВЕКСЕЛЕДЕРЖАТЕЛЬ

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


       ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 5 марта 2002 г. N 3616/99
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел   протест   Председателя   Высшего   Арбитражного  Суда
   Российской  Федерации  на  постановление Федерального арбитражного
   суда   Восточно   -  Сибирского  округа  от  08.10.98  по  делу  N
   А33-1284/98-c1  Арбитражного  суда Красноярского края,  решение от
   30.11.98   и постановление  апелляционной  инстанции  от  06.01.99
   Арбитражного суда Красноярского края по тому же делу.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Закрытое    акционерное   общество   "ДиалогСибирь-Красноярск"
   обратилось   в  Арбитражный   суд  Красноярского  края  с иском  к
   открытому   акционерному   обществу   "Авиакомпания  "Красноярские
   авиалинии"  (далее  - авиакомпания)  о взыскании 1717499 рублей 98
   копеек,  из которых: 795138 рублей 88 копеек - вексельная сумма по
   простому  векселю  от 23.04.96 N 027751;  457204 рубля 85 копеек -
   проценты  за  период  с 01.07.97  по 15.06.98 и по день исполнения
   денежного обязательства; 457204 рубля 85 копеек - пени за период с
   01.07.97 по 15.06.98 и по день исполнения денежного обязательства;
   7951 рубль 40 копеек - издержки по простому векселю.
       Решением   от   16.07.98   исковые  требования  удовлетворены,
   поскольку   истец   основывает  свое  право  на  непрерывном  ряде
   индоссаментов и является законным держателем векселя.  Суд указал,
   что  в силу  пункта  17  Положения  о переводном и простом векселе
   векселедатель  (ответчик)  не  вправе  выдвигать  векселедержателю
   (истцу)  возражения,  основанные  на  личных  отношениях к первому
   векселедержателю.
       Федеральный   арбитражный  суд  Восточно  - Сибирского  округа
   постановлением  от  08.10.98  решение  отменил  и дело направил на
   новое рассмотрение для исследования полномочий лица,  подписавшего
   вексель.  Суд указал,  что этот вопрос имеет существенное значение
   для  правильного  разрешения  спора,  так  как  согласно  пункту 8
   Положения  о переводном  и простом  векселе  каждый,  кто подписал
   переводный   вексель  в качестве  представителя  лица,   от  имени
   которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю.
       Решением от 30.11.98 в удовлетворении иска отказано, поскольку
   вексель,  являясь  ценной бумагой,  в то же время является заемным
   обязательством,  а  полномочия генерального директора авиакомпании
   по  получению  займа  были  ограничены пунктом 9.3 Типового устава
   акционерного   общества   открытого  типа,   утвержденного  Указом
   Президента  Российской Федерации от 01.07.92 N 721 и пунктом 9.5.8
   устава авиакомпании, процесс приватизации которой на момент выдачи
   векселя   не   закончен.   Сделка   по   выдаче  векселя  признана
   недействительной.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от  06.01.99 решение
   оставлено без изменения.
       В  протесте  Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  предлагается  судебные  акты  от  08.10.98,  30.11.98 и
   06.01.99,  содержащие  отказ  в удовлетворении исковых требований,
   отменить и оставить в силе решение от 16.07.98.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       Авиакомпания   (векселедатель)   является  эмитентом  простого
   векселя  от  23.04.96  N 027751,  по  которому  обязалась уплатить
   500000000   рублей  (неденоминированных)  вместе  с 50  процентами
   годовых  непосредственно  обществу с ограниченной ответственностью
   "С  и партнеры"  (первому  векселедержателю)  или  по  его приказу
   любому  другому  юридическому  лицу.  Вексель  подлежит  оплате по
   предъявлении,   но   не   ранее  01.07.96  и подписан  генеральным
   директором авиакомпании.
       По  договору  купли - продажи простого векселя от 22.04.96 N 1
   авиакомпания (продавец) обязалась передать обществу "С и партнеры"
   (покупателю)  спорный  вексель  после  оплаты  последним 500000000
   рублей  за  продавца  в Пенсионный  фонд Российской Федерации.  По
   предъявлении  покупателем  платежного поручения от 22.04.96 N 57 о
   произведенной  оплате  простой  вексель  был передан покупателю по
   акту приема - передачи (без номера и даты).
       ООО  "С и партнеры" учинило на векселе передаточную надпись от
   26.06.97   с  оговоркой   "без   оборота  на  меня"  в пользу  ЗАО
   "ДиалогСибирь-Красноярск" (второго векселедержателя).
       ЗАО "ДиалогСибирь-Красноярск" 27.06.97 предъявило авиакомпании
   требование об оплате векселя.
       Авиакомпанией  вексель  не  был  оплачен в связи с отсутствием
   средств,  о  чем  указано в акте о протесте векселя в неплатеже от
   30.06.97, составленном нотариусом.
       Таким  образом,  спорный вексель выдан авиакомпанией в порядке
   встречного   предоставления   за   соответствующее   обязательство
   общества  "С  и партнеры".  Поэтому  в данном  случае суд пришел к
   ошибочному  выводу  о возникновении  между векселедателем и первым
   векселедержателем заемных отношений.
       Следовательно,    суд   при   повторном   рассмотрении   спора
   необоснованно   указал   на   превышение   полномочий  генеральным
   директором  авиакомпании  при  подписании  им  простого  векселя в
   качестве  заемного  обязательства  и,  признав  сделку  по  выдаче
   векселя  недействительной,  неправомерно  отказал в удовлетворении
   исковых требований.
       В  соответствии  с пунктом  2 статьи  147 Гражданского кодекса
   Российской    Федерации   отказ   от   исполнения   обязательства,
   удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания
   обязательства либо на его недействительность не допускается.
       В  отношениях,  регулируемых  вексельным  правом,  эти вопросы
   регламентированы,   в  частности  пунктами  17,   77  Положения  о
   переводном и простом векселе,  по смыслу которых против требования
   добросовестного приобретателя простого векселя (по настоящему делу
   -    второго    векселедержателя)   должник   (в   данном   случае
   векселедатель)  не  может выдвигать возражения,  основанные на его
   личных отношениях к предшествующему векселедержателю,  если только
   векселедержатель,  приобретая вексель, не действовал сознательно в
   ущерб должнику.
       Авиакомпания      (векселедатель)      не     ссылалась     на
   недобросовестность   второго   векселедержателя  при  приобретении
   векселя либо на сознательные его действия в ущерб должнику.
       Поэтому  несмотря  на непоступление платежей за авиакомпанию в
   Пенсионный  фонд  Российской  Федерации  по  платежному  поручению
   общества "С и партнеры" от 22.04.96 N 57,  что свидетельствует, по
   мнению  ответчика,  о  недобросовестном завладении векселем первым
   векселедержателем, авиакомпания ссылаться на это обстоятельство не
   может.
       Поскольку  истец  основывает  свое  право  на непрерывном ряде
   индоссаментов,  он в силу пунктов 16,  77 Положения о переводном и
   простом векселе рассматривается как законный векселедержатель.
       При  таких  обстоятельствах вывод суда в решении от 16.07.98 о
   том,   что   ЗАО   "ДиалогСибирь-Красноярск"   является   законным
   держателем    простого    векселя   и  его   требования   подлежат
   удовлетворению,  соответствует  обстоятельствам дела и Положению о
   переводном и простом векселе.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       постановление   Федерального   арбитражного  суда  Восточно  -
   Сибирского   округа   от   08.10.98.   по   делу  N А33-1284/98-c1
   Арбитражного  суда  Красноярского  края,  решение  от  30.11.98  и
   постановление  апелляционной  инстанции  от  06.01.99 Арбитражного
   суда Красноярского края по тому же делу отменить.
       Решение  Арбитражного  суда  Красноярского края от 16.07.98 по
   указанному делу оставить в силе.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ
   
   


<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru

Сайт управляется системой uCoz