ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2002 года
Дело N 50-Г02-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Потапенко С.В.
рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2002 г. по
кассационному протесту прокурора Омской области на решение Омского
областного суда от 10 января 2002 г. дело по заявлению прокурора
Омской области о признании противоречащим федеральному
законодательству, недействительным и не порождающим правовых
последствий постановления главы администрации (губернатора) Омской
области от 03.08.1998 N 308-п "Об утверждении положения о порядке
передачи объектов государственной собственности Омской области в
безвозмездное пользование".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Горохова Б.А., объяснения представителя губернатора Омской области
Дианова М.А. (доверенность от 17.01.2002 N 1-48/31), представителя
комитета по управлению имуществом администрации Омской области
Деева В.В. (доверенность от 03.01.2002 N КУГИ-13), заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой
М.М., поддержавшей кассационный протест, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
прокурор области обратился в Омский областной суд с заявлением
о признании противоречащим федеральному законодательству,
недействительным и не порождающим правовых последствий
постановления главы администрации (губернатора) Омской области от
03.08.1998 N 308-п "Об утверждении положения о порядке передачи
объектов государственной собственности Омской области в
безвозмездное пользование" (в ред. указа губернатора Омской
области от 18.09.2001 N 194), ссылаясь на то, что в соответствии с
частью 1 статьи 77 Конституции РФ общие принципы организации
представительных и исполнительных органов государственной власти
устанавливаются федеральным законом. На момент утверждения
постановления главы администрации (губернатора) Омской области от
3 августа 1998 года N 308 "Об утверждении Положения о порядке
передачи объектов государственной собственности Омской области в
безвозмездное пользование" действовал Закон РФ от 5 марта 1992
года N 2449-1 "О краевом, областном Совете народных депутатов и
краевой, областной администрации", в соответствии с пунктом 3
статьи 11 которого порядок управления собственностью области
регулировался названным Законом, иными законами Российской
Федерации, решениями областного Совета. В пункте 1 статьи 13 этого
же Закона было определено, что областная администрация
осуществляет управление и распоряжение объектами собственности
области в пределах, установленных настоящим Законом, другими
законами РФ, а также решениями областного Совета, принятыми в
пределах его компетенции. Согласно пункту 2 статьи 13 Закона РФ от
5 марта 1992 года N 2449-1 "О краевом, областном Совете народных
депутатов и краевой, областной администрации" областная
администрация вправе отчуждать, а также передавать объекты,
находящиеся в собственности, во временное или постоянное
пользование, в порядке и пределах, предусмотренных
законодательством Российской Федерации и решениями областного
Совета.
В пункте 9 статьи 45 Закона РФ от 5 марта 1992 года N 2449-1 "О
краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной
администрации" было закреплено, что к ведению областного Совета
относится установление в соответствии с законодательством
Российской Федерации порядка управления и распоряжения
собственностью области, а также объектами федеральной
собственности, переданными в хозяйственное ведение и распоряжение
области. Пунктами 3, 4 статьи 47 Закона РФ "О краевом, областном
Совете народных депутатов и краевой, областной администрации"
предусматривались случаи, когда полномочия областного Совета могли
осуществляться областной администрацией по решению (поручению)
областного Совета, однако в соответствии с указанной статьей
законодательные полномочия по установлению порядка распоряжения и
управления собственностью не подлежали передаче. Более того, в
главе 7 названного Закона были определены полномочия областной
администрации, при этом в пункте 1 статьи 50 вновь указывалось на
то, что областная администрация решает вопросы по созданию,
приобретению, использованию и отчуждению объектов собственности
области в соответствии с законами Российской Федерации и решениями
краевого, областного Совета.
По мнению прокурора, нормами данного Закона было предусмотрено,
что установление порядка передачи объектов областной собственности
во временное или постоянное пользование отнесено к исключительной
компетенции представительного, а не исполнительного органа власти
субъекта Российской Федерации.
Принимая постановление от 3 августа 1998 года N 308 "Об
утверждении Положения о порядке передачи объектов государственной
собственности Омской области в безвозмездное пользование", глава
администрации (губернатор) Омской области действовал в рамках
полномочий, установленных пунктом 1 статьи 35 Закона Омской
области от 12 мая 1996 года N 57-ОЗ "Об управлении государственной
собственностью Омской области", согласно которому объекты
областной собственности могут быть переданы в безвозмездное
пользование в порядке, устанавливаемом губернатором Омской
области. Вместе с тем данная статья Закона Омской области, по
мнению прокурора, противоречила нормам Закона РФ от 5 марта 1992
года N 2449-1 "О краевом, областном Совете народных депутатов и
краевой, областной администрации".
Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по
предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в
соответствии с ними законы и иные правовые акты субъектов
Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 76
Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные
правовые акты субъектов Российской Федерации не могут
противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с
частью 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным
законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует
федеральный закон.
В связи с изложенным пункт 1 статьи 35 Закона Омской области от
12 мая 1996 года N 57-ОЗ "Об управлении государственной
собственностью Омской области", делегирующий исполнительной власти
области полномочия по установлению порядка передачи объектов
областной собственности в безвозмездное пользование, не подлежит
применению.
Действующим в настоящее время Федеральным законом от 6 октября
1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации" также закреплено, что порядок
управления и распоряжения собственностью субъекта Российской
Федерации устанавливается законом субъекта Российской Федерации
(подпункт "ж" пункта 2 статьи 5 Закона). К полномочиям высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской
Федерации, согласно подпункту "д" пункта 2 статьи 21 названного
Закона, отнесено лишь управление и распоряжение собственностью
субъекта Российской Федерации в соответствии с законами субъекта
Российской Федерации.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 44 Устава (Основного
закона) Омской области установление порядка управления и
распоряжения областной собственностью отнесено к компетенции
Законодательного Собрания Омской области.
Из указанных норм прокурор делает вывод о том, что
постановление главы администрации (губернатора) Омской области от
3 августа 1998 года N 308 "Об утверждении Положения о порядке
передачи объектов государственной собственности Омской области в
безвозмездное пользование" принято с превышением полномочий,
установленных для исполнительного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации.
Решением Омского областного суда от 10 января 2002 г. заявление
прокурора было оставлено без удовлетворения.
В кассационном протесте прокурора Омской области поставлен
вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм
материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения
суда не усматривает.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона РФ от 5 марта 1992 г. N
2449-1 "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой,
областной администрации", действовавшего на момент издания
оспариваемого прокурором постановления, порядок управления
собственностью края, области, а также объектами федеральной
собственности, переданными в хозяйственное ведение и распоряжение
края, области, регулировался настоящим Законом, иными законами
Российской Федерации, решениями краевого, областного Совета.
К ведению краевого, областного Совета согласно п. 9 ст. 45
данного Закона относилось установление в соответствии с
законодательством Российской Федерации порядка управления и
распоряжения собственностью края, области, а также объектами
федеральной собственности, переданными в хозяйственное ведение и
распоряжение края, области.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 этого же Закона краевая,
областная администрация могла осуществлять управление и
распоряжение объектами собственности края, области в пределах,
установленных настоящим Законом, другими законами Российской
Федерации, а также решениями краевого, областного Совета,
принятыми в пределах его компетенции, она была вправе отчуждать, а
также передавать объекты, находящиеся в собственности края,
области, во временное или постоянное владение и пользование,
сдавать их в аренду в порядке и пределах, предусмотренных
законодательством Российской Федерации и решениями краевого,
областного Совета.
Уставом (Основным законом) Омской области (в редакции Закона
Омской области от 28 ноября 1997 г. N 124-ОЗ) было предусмотрено,
что определение объектов областной собственности и порядка
управления ими относится к ведению Законодательного Собрания
Омской области (подпункт "з" пункта 1 статьи 44).
Законом Омской области от 15 июля 1994 г. N 2-ОЗ "О
Законодательном Собрании Омской области" установление порядка
управления и распоряжения собственностью области, а также
объектами федеральной собственности, переданными в хозяйственное
ведение и распоряжение области, отнесено к ведению
Законодательного Собрания.
В пункте 1 ст. 79 Устава (Основного закона) Омской области
закреплено, что полномочия собственника в отношении объектов
областной собственности от имени Омской области осуществляют
органы государственной власти области в рамках их компетенции,
установленной областным законом и иными нормативными правовыми
актами области.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона Омской области от 12 мая 1996 г. N
57-ОЗ "Об управлении государственной собственностью Омской
области" (в редакции от 27 октября 1997 г.) глава администрации
(губернатор) Омской области осуществляет нормативное регулирование
в сфере управления областной собственностью, распоряжается
областной собственностью и реализует иные полномочия в
соответствии с законодательством.
Пунктом 1 ст. 35 данного областного Закона предусмотрено, что
объекты областной собственности могут быть переданы в
безвозмездное пользование в порядке, устанавливаемом главой
администрации (губернатором) Омской области.
Исходя из этих норм федерального и областного законодательства
по вопросам управления собственностью субъекта Российской
Федерации и определения компетенции в этих вопросах
представительных и исполнительных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации суд сделал правильный вывод о том,
что оспариваемое постановление было принято главой администрации
(губернатором) Омской области в пределах предоставленных ему
федеральным и областным законодательством полномочий, связанных с
управлением и распоряжением собственностью субъекта Российской
Федерации.
Довод кассационного протеста прокурора о том, что решение суда
вынесено с нарушением норм материального права, основан на
неправильном толковании норм федерального и областного
законодательства.
Порядок управления и распоряжения государственной
собственностью установлен Законодательным Собранием Омской области
в Законе Омской области от 12 мая 1996 г. N 57-ОЗ "Об управлении
государственной собственностью Омской области". Данный Закон не
является предметом рассмотрения в рамках данного дела, в связи с
чем довод протеста о противоречии его норм нормам федерального
законодательства юридически значимым быть признан не может.
Указанным областным Законом определены общие положения об
управлении государственной собственностью Омской области и
установлена компетенция Законодательного Собрания Омской области,
а также компетенция органов исполнительной власти Омской области в
сфере управления областной собственностью (раздел II), формы
управления объектами областной собственности, связанные с
совершением сделок (раздел III), с созданием, деятельностью,
реорганизацией и ликвидацией юридических лиц (раздел IV), формы
управления в сфере приватизации (раздел V) и учет объектов
областной собственности, контроль за использованием и
ответственность за нарушение порядка управления областной
собственностью (раздел VI).
Данная норма областного Закона соответствует пп. "ж" п. 2 ст. 5
Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации", в соответствии с которым законом субъекта Российской
Федерации устанавливается порядок управления и распоряжения
собственностью субъекта Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что высший
исполнительный орган государственной власти субъекта Российской
Федерации управляет и распоряжается собственностью субъекта
Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской
Федерации, а также федеральной собственностью, переданной в
управление субъекту Российской Федерации в соответствии с
федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации (подп. "д" п. 2 ст. 21).
В соответствии со ст. 22 высшее должностное лицо субъекта
Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа
государственной власти субъекта Российской Федерации) на основании
и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных
законов, нормативных актов Президента Российской Федерации,
постановлений Правительства Российской Федерации, конституции
(устава) и законов субъекта Российской Федерации издает указы
(постановления) и распоряжения.
Акты высшего должностного лица субъекта Российской Федерации
(руководителя высшего исполнительного органа государственной
власти субъекта Российской Федерации), акты высшего
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской
Федерации не должны противоречить Конституции Российской
Федерации, федеральным законам, принятым по предметам ведения
Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации, указам Президента
Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской
Федерации, конституции (уставу) и законам субъекта Российской
Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суд сделал правильный вывод о
том, что оспариваемое прокурором постановление губернатора Омской
области ни федеральному, ни областному законодательству не
противоречит, регулирует частные вопросы, связанные с управлением
государственной собственностью, и принято в пределах его
компетенции.
Оснований для отмены решения суда по доводам протеста не
имеется.
На основании п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 311 ГПК РСФСР, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Омского областного суда от 10 января 2002 г. оставить
без изменения, кассационный протест прокурора Омской области - без
удовлетворения.
|
